Решение № 2-398/2025 2-398/2025(2-3992/2024;)~М-3072/2024 2-3992/2024 М-3072/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-398/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» января 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал - сервис» (далее – ООО «Водоканал-сервис», ответчик) опризнании недействительными договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком были заключены договор купли-продажи системы очистки воды, договор на выполнение работ по установке, подготовке и использованию системы очистки воды. Заключение указанных договоров произошло при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ у подъезда дома по адресу места жительства истца к ФИО1 подошел менеджер ООО «Водоканал-Сервис», представившись сотрудником коммунальной службы, и попал в квартиру истца под предлогом необходимости осмотра стояков системы водоснабжения. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья (инвалид II группы), подумала, что данное лицо является представителем АО «Водоканал». Проведя формальный осмотр системы водоснабжения, менеджер стал убеждать ФИО1 в необходимости приобрести системы для очистки воды (фильтр стационарный для воды), который, как пояснял менеджер, значительно улучшит качество воды, принесет значительную пользу для здоровья истца, а также убедил истца в том, что приобретение данного товара выгодно экономически, поскольку только в этот день действует значительная скидка на данный товар.В результате данных неправомерных действий сотрудника ООО «Водоканал-Сервис» ФИО1 пробрела систему очистки воды «Гейзер-Стандарт» стоимостью 20200 руб., подписав договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке и подготовке к использованию системы очистки воды, стоимостью 8000 руб. После заключения указанных договоров, ФИО1 передала денежные средства данному менеджеру, который вызвал другого сотрудника, выполнившего работы по установке данной системы очистки воды в квартире истца, после чего указанные сотрудники ответчика покинули квартиру истца. В дальнейшем, поняв, что в отношении истца были совершены противоправные действия, ФИО1 обвалилась в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Водоканал-сервис» и ее сотрудников. Кроме того, истец и ее дочь обращались к менеджеру ООО «Водоканал-сервис» с требованием о расторжении данных договоров и возврате денежных средств, однако от исполнения данных требований ответчик отказался, возврат денежных средств ответчиком не произведен. Истец полагает, что была обманута и введена в заблуждение относительно качества товара, его стоимости, необходимости его приобретения, оспариваемые договора были заключены под влиянием заблуждения, у истца не имелось намерений и необходимости в приобретении данного товара. Истец является пенсионером, оплаченные ответчику денежные средства являются для нее значительной денежной суммой. Поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит признать недействительными договор купли-продажи системы очистки воды от ДД.ММ.ГГГГ и договор на выполнение работ по установке, подготовке к использованию очистки воды от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, обязав стороны вернуть полученное по договору: истцу – сумму 28200 руб., ответчику – систему очистки воды. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, иск поддержали по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснили, что качество переданного ответчиком товара также вызывает сомнение, поскольку установленный фильтр для воды не имел заводской упаковки, истцу была лишь передана инструкция по монтажу и эксплуатации стационарного фильтра для воды «Гейзер Стандарт», иная документация по соответствию качества товара отсутствует.

В судебное заседание ответчик ООО «Водоканал-сервис» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регламентированы положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей).

Так, в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодных для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующие этим требованиям.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Водоканал-сервис» был заключен договор № купли-продажи системы очистки воды - стационарный фильтр для воды «Гейзер-Стандарт» (далее – товар), стоимостью 20200 руб., а также заключен договор № на выполнение работ по установке и подготовке к использованию системы очистки воды, стоимостью 8000 руб.

Материалами дела установлено, что ФИО1 за приобретенный товар и выполнение работ по его установке оплачены ООО «Водоканал-сервис» денежные средства в общем размере 28200 руб., что подтверждено квитанцией ООО «Водоканал-сервис» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений, данных истцом в ее представителем в ходе судебного заседания, следует, что у ФИО1 отсутствовала необходимость в приобретении указанного товара и соответственно его установке, намерений приобрести и установить данный товар не имела. ФИО1 является пенсионером, инвалидом II группы. В силу состояния здоровья, настойчивости сотрудника ООО «Водоканал-сервис» ФИО1 подписала оспариваемые договора, не читая их содержания. Истец указывает, что оспариваемые договора были заключены под влиянием обмана со стороны ответчика и введения ее в заблуждение относительно стоимости и качества данного товара.

Данные показания истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ООО «Водоканал-сервис» продав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ систему очистки воды (стационарный фильтр для воды «Гейзер Стандарт») без предоставления в полном объеме информации о качестве и стоимости данного товара, а также заключив договор на установку данного товара также без предоставления в полном объеме информации о необходимости выполнения данных работ, ввел истца в заблуждение относительно природы сделок, воля истца не заключение указанных договоров отсутствовала, в связи с чем требования истца о признании недействительными договора купли-продажи системы очистки воды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на выполнение работ по установке и подготовке к использованию системы очистки воды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Водоканал-сервис» суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Таким образом, поскольку заключенные между сторонами договоры являются недействительными, с ответчика ООО «Водоканал-сервис» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 28 200 руб. в счет возврата уплаченных ей по договорам денежных средств.

При этом на ФИО1 подлежит возложению обязанность возвратить систему очистки воды (стационарный фильтр для воды «Гейзер Стандарт») ООО «Водоканал-сервис», с возложением на ООО «Водоканал-сервис» расходов по возврату товара (демонтаж, доставка и т.д.) и обязанности принять товар.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом степени и характера нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 25 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Водоканал-сервис» о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силе ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего иска, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 127,50 руб. (направление иска ответчику), что подтверждено кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 127,50 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход городского округа Иваново подлежат взысканию гос. пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи системы очистки воды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ по установке и подготовке к использованию системы очистки воды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возврата уплаченных по договорам денежных средств 28200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также почтовые расходы в размере 127 рублей 50 коп.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) возвратить стационарный фильтр для воды «Гейзер Стандарт» обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис», с возложением на общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов по возврату товара и обязанности принять товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 24января 2025 г.