Решение № 2-1234/2025 2-1234/2025~М-582/2025 М-582/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1234/2025

Дело № 2-1234/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001071-14


Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***. Ответчик ФИО8 был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи в связи с вступлением в брак с *** ФИО1

*** брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска. От брака ФИО1 и ФИО8 имеют несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 *** г.р., ФИО4, *** года рождения, которые также зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В период с *** по *** истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 388 166 рублей 86 копеек, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей не исполнялись. В связи с чем, истцом *** была направлена в адрес ответчика претензия с предложением возмещения последним 3/14 доли расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 83 178 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО8 был зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи в связи с вступлением в брак с *** ФИО1

*** брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска. От брака ФИО1 и ФИО8 имеют несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** года рождения, которые также зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Как следует из справки формы № 9, представленной ГОБУ «МФЦ МО» от *** за период с *** по *** в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес***, были зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В период с *** по *** истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг в размере 388 166 рублей 86 копеек, вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей не исполнялись.

В связи с чем, истцом *** была направлена в адрес ответчика претензия с предложением возмещения последним 3/14 доли расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что все члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает других должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом представлен расчет исковых требований, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено единоличное осуществление платы за жилье и коммунальные услуги истцом, как солидарным должником в размере 388 166 рублей 86 копеек, что подтверждено представленными расчетами истца и исследованными в ходе судебного заседания оригиналами квитанций и платежных документов, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 83 178 рублей 61 копейка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 чт. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (***) в пользу ФИО7 (***) денежные средства в размере 83 178 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова