Решение № 2-519/2026 2-519/2026~М-286/2026 М-286/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-519/2026

УИД 04RS0010-01-2026-000523-97

Дело № 2-519/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит освободить имущество, принадлежащее истцу от ареста, а именно снять запрет на осуществление регистрационных действий автомобиля «<данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что 18 сентября 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты> Автомашину приобрели г. Хабаровск и самостоятельно пригнал по месту жительства. Дома истцом было обнаружено ряд недостатков, а именно ремонт двигателя, замена глушителя, ремонт коробки передач и ряд других неисправностей, в связи с этим не смог поставить автомашину на регистрационный учет. После выполнения ремонтных работ в марте 2026 г., обратился за регистрационным учетом транспортного средства.

При оформлении регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД выяснилось, что на данную автомашину наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом УФССП по Хабаровскому краю на основании ИП № от 18.12.2025 г. Указанный запрет был наложен после продажи автомобиля, когда транспортное средство не принадлежало ответчику. Просит отменить указанный запрет, так как он нарушает права истца, как собственника транспортного средства.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО3 в зале суда исковые требования поддержала, просила снять арест на спорный автомобиль.

Ответчик ФИО2, третье лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

В п. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Иволгинскому району транспортное средство <данные изъяты> с 18.06.2007 г. по настоящее время зарегистрировано на ФИО2.

Указанное транспортное средство ФИО2 продал (передал в собственность покупателя) ФИО1 за стоимость 410 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.09.2025

В связи с продажей (передачей) другому лицу указанного транспортного средства ФИО1 после приобретения автомобиля обнаружил недостатки в автомобиле, в связи с чем он своевременно не зарегистрировал право собственности. После ремонта автомобиля истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия с заявлением о регистрации ТС, однако ему было отказано, поскольку на данную автомашину наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом УФССП по Хабаровскому краю на основании ИП № от 18.12.2025 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства «HONDA-ODYSSEY», гос. номер <***>, был наложен после того, когда транспортное средство было передано Пахатинскому на основании договора купли-продажи от 18.09.2025 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт принадлежности автомобиля «<данные изъяты>, на момент наложения запрета ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от 18.09.2025г., в настоящее время истец является надлежащим собственником вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и полагает отменить наложенный судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оказанием услуги по составлению настоящего искового заявления в размере 7 000 руб., а также уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «HONDA<данные изъяты>, номер <данные изъяты>, установленный в рамках ИП № от 18.12.2025 г. судебным приставом УФССП по Хабаровскому краю ФИО4

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб.

Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение составлено 15 мая 2026 г.