Решение № 12-318/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-318/2021

Копия

Дело № 12-318/21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 13 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление № консультанта территориального отдела № 30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

постановлением № консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут вблизи дома 17 по ул. Полосухина в г. Можайске Московской области ГБУ МО «Мосавтодор» нарушило требования ч. 5, 6 ст. 52, ч. 1, 10 ст. 56, п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии или содержании элементов дорог, а именно: водоотводная труба, проложенная под дорожным покрытием по указанному адресу, замусорена, заилена, из-за чего выходы водоотводной трубы скрыты под водой, наличие грязи и мусора у входных отверстий трубы, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитником ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО2 подана жалоба в суд, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В жалобе выражает несогласие с назначенным ГБУ МО «Мосавтодор» по делу об административном правонарушении наказанием, ссылаясь на то, что ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетным учреждением и действует в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, уставом, а также государственным заданием и программами, утверждаемыми Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>. Деятельность осуществляется только в пределах денежных средств, выделяемых на осуществление полномочий, согласно государственному заданию, а также утвержденным программам. Содержание автодороги и ее элементов осуществляется подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмунициального значения <адрес> их элементов на территории Можайского городского округа. Предписание надзорного органа, врученное представителю ГБУ МО «Мосавтодор», было адресовано для исполнения подрядчику, после чего, <данные изъяты>» произведена уборка мусора в месте расположения трубы, произведено вскрытие грунта для оценки работ, в региональное отделение ГБУ МО «Мосавтодор» <данные изъяты> доведено до сведения о необходимости замены водоотводной трубы. Выполнение работ по восстановлению функции трубы не представляется возможным.

В судебное заседание представитель ГБУ МО «Мосавтодор», защитник по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность юридических лиц за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» обязанность по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Как следует из обращения ФИО3 через портал Правительства Московской области, акта № осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемого постановления консультанта территориального отдела № 30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, реестра автомобильных дорог, ГБУ МО «Мосавтодор», являясь хозяйствующим субъектом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут вблизи дома 17 по ул. Полосухина в г. Можайске Московской области ГБУ МО «Мосавтодор» допустило нарушение требований ч. 5, 6 ст. 52, ч. 1, 10 ст. 56, п. «б» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии или содержании элементов дорог, а именно: водоотводная труба, проложенная под дорожным покрытием по указанному адресу, замусорена, заилена, из-за чего выходы водоотводной трубы скрыты под водой, наличие грязи и мусора у входных отверстий трубы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», был установлен. Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица, у суда оснований не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

Осмотр территории и иные процессуальные действия проведены уполномоченным административным органом в порядке ст. 32 Закона Московской области от 30.11.2004 N161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области в ходе производства по делу было установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия ГБУ МО «Мосавтодор» мер по надлежащему содержанию элементов дороги вблизи дома 17 по ул. Полосухина в г. Можайске Московской области, учреждением не представлены. Данный факт, установленный на основании совокупности доказательств, перечисленных выше, свидетельствует о наличии вины в действиях ГБУ МО «Мосавтодор».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГБУ МО «Мосавтодор» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено и при пересмотре обжалуемого постановления.

Заключение же договора с подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмунициального значения Московской области их элементов на территории Можайского городского округа не влияет на объем и характер ответственности ГБУ МО «Мосавтодор» как хозяйствующего субъекта, в том числе дороги по ул. Полосухина в г. Можайске.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

При назначении наказания ГБУ МО «Мосавтодор» размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств – не устранение предписания, продолжение противоправного поведения, не смотря на требование уполномоченных лиц прекратить его, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако по смыслу ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства не могут учитываться обстоятельства, предусмотренные в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах, вменение ГБУ МО «Мосавтодор» отягчающих обстоятельств «не устранение предписания», является необоснованным и подлежит исключению.

Кроме того, в подтверждение отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, в материалах дела имеются копии постановлений по делу об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», однако сведений о направлении и (или) вручении копии постановления ГБУ МО «Мосавтодор», равно как и отметки о вступлении его в законную силу, исполнения административного наказания, не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют процессуальные постановления в подтверждение наличия указанного отягчающего обстоятельства, в связи с чем, суд считает необходимым изменить постановление консультанта территориального отдела № 30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив также указание на наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, снизив размер штрафа до 20 000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление № консультанта территориального отдела № 30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» изменить.

Исключить указание на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – неисполнение предписания, повторное совершение однородного административного правонарушения, снизив размер штрафа, назначенного по ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», до 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________