Решение № 2-2770/2020 2-2770/2020~М-1902/2020 М-1902/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2770/2020

Гражданское дело №...

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Стафеева С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, <адрес> просили снять его с регистрационного учета.

В обоснование своего требования истцы указали, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры.

Ответчик в квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, намерений пользоваться квартирой не имеет, в связи с чем, истцы просят признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета по данному адресу. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, и препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению данным имуществом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик в суд не явился, был извещен по адресу места регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: Новосибирская область, <адрес> была передана в собственность истца ФИО2 и его супруги ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

После смерти наследодателя нотариус выдал истцам свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не принятия наследства ответчиком ФИО4 после смерти матери, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Таким образом, на дату разрешения данного спора истцы являются собственниками искомой квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Обращаясь с данным иском в суд, истцы указали, что ответчик длительное время по данному адресу не проживает. В квартире отсутствуют вещи ответчика, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, намерений пользоваться жилым помещением не высказывал, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали, что проживают в <адрес>, с семьей ФИО9 хорошо знакомы. Сын ФИО2 и ФИО6 – ФИО4, давно выехал из квартиры, приезжал на похороны матери, и после смерти в квартире не появлялся, отношения с истцом не поддерживает.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, поскольку ранее 2014 он выехал из квартиры, не реализовал свое право на пользование жилым помещением, в квартире длительный период времени не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Указанные обстоятельства в совокупности, являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Тот факт, что на момент приватизации квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлся несовершеннолетним, был прописан и фактически проживал в спорном жилом помещении, следовательно, имел право на участие в приватизации жилого помещения, не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. При этом суд исходит из следующего: согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №... "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации, при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 196-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: Новосибирская область, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/