Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Кагаковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 <...> ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Журба обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Вишняка в пользу указанного учреждения излишне выплаченные денежные средства в размере 6 616 рублей.

В обоснование иска указано, что в июне 2015 г. Вишняк незаконно получал ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, надбавку за классную квалификацию, а также ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, однако вышеуказанные надбавки ответчику не полагались в связи с тем, что ответчик с 16 июня 2015 г. сдал дела и должность, а с 16 июля 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части. В связи с этим, по мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, надбавки за классную квалификацию, а также ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за указанный период подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Кагакова, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» (далее – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат») денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 18 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» и п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, (далее - Порядок) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п. 20 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставляемых им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту определяется соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации.Из п. 40 Порядка усматривается, что ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в следующих размерах: 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию); 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию); 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 утверждены Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих.

Согласно расчетным листкам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» общая сумма выплат ответчику за июнь 2015 г. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, надбавки за классную квалификацию, а также ежемесячной надбавки за особые достижения в службе составила 7 605 рублей.

Из справки-расчета по неположенным выплатам усматривается, что общая сумма выплат указанных надбавок с учетом удержанного налога составила 6 616 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 № <...> от 17 июня 2015 г. Вишняк с 16 июня 2015 г. сдал дела и должность, с 16 июля 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В судебном заседании установлено, что Вишняк в июне 2015 г. необоснованно получал ежемесячные надбавку за особые условия военной службы, надбавку за классную квалификацию, а также ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, поскольку приказом командира воинской части ответчик досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика суд усматривает недобросовестность при получении данной выплаты, в результате чего последний неосновательно обогатился, в связи с чем иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 50, 61.1 БК РФ государственная пошлина при обращении в суд в размере 400 рублей от уплаты которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено, подлежит взысканию с Вишняка в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части №00000 <...> ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»:

- 6 616 (шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств;

- 400 (четыреста) рублей в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону судебные расходы в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов