Решение № 2-2779/2017 2-2779/2017~М-2558/2017 М-2558/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2779/2017

Дело № 2-2779/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ЗАО «СК МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «СК МАКС», просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 85626 рублей 79 копеек, утрату товарной стоимости автомашины в размере 17262 рубля, расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 17000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 69964 рубля 37 копеек, неустойку за просрочку в выдаче мотивированного отказа в размере 13600 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство – автомашина Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***>. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель второго транспортного средства — автомобиля Форд 224326-02 с государственным регистрационным знаком №. В связи с ДТП он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность ООО «СК МАКС». Ответчик признал факт ДТП страховым случаем и произвел выплату по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142325 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, которым установлена стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа в размере 227951 рубль 79 копеек, утрата автомобилем товарной стоимости составила 17262 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ЗАО «СК МАКС» о доплате суммы страхового возмещения и компенсации расходов на проведение экспертизы, однако ответа на его претензию не поступило, денежные средства выплачены не были, в связи с чем он вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи и в суд.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагая, что страховой компанией верно определена сумма страхового возмещения, которая выплачена истцу в установленные законом сроки, в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает лишь только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственность страховой компании по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает при наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, в пределах предусмотренной договором страховой суммы, а также доказанности размера причиненного вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5. вышеуказанной Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомашины Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО «СК МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «СК МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления ЗАО «СК МАКС» организован осмотр транспортного средства ФИО3 – Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра зафиксированы имеющиеся у транспортного средства повреждения.

По итогам рассмотрения заявления ФИО3 дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО3 признано страховщиком страховым случаем и ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 131300 рублей, а также в счет утраты товарной стоимости – 11025 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с тем, что суду сторонами представлены противоречащие друг другу заключения экспертов, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с повреждениями, полученными в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро рыночной оценки» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус номерной знак № с учетом износа составляет 134803 рубля 25 копеек; утрата товарной стоимости автомобиля – 14160 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы своего заключения в целом поддержал. Представил дополнения к экспертному заключении, пояснив, что в заключении при подсчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля им допущена арифметическая ошибка, а именно при подсчете величины утраты товарной стоимости автомобиля в расчет приняты ряд элементов автомобиля, которые на момент дорожно-транспортного происшествия требовали ремонта и окрашивания по причинам, не связанным с данным дорожно-транспортным происшествием. Утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ни 14160 рублей, а 5664 рубля.

Суд доверяет выводам эксперта и его показаниям в ходе судебного разбирательства, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентного экспертного учреждения, предупрежденным об уголовного ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим значительный опыт и стаж работы. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства об экспертной деятельности, согласуется, с учетом дополнений, с требованиями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Учитывая размер стоимости восстановительного ремонта, определенный и выплаченный истцу страховщиком на основании заявления о дорожно-транспортном происшествии – 142325 рублей (131300+11025) и стоимость восстановительного ремонта, определенную при производстве судебной экспертизы – 140467 рублей 25 копеек (134803,25 + 5664), оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется, поскольку разница между указанными суммами составляет менее 10 процентов.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки истцу отказано, оснований к взысканию судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 к ЗАО «СК МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья