Решение № 2-1445/2020 2-1445/2020~М-1278/2020 М-1278/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1445/2020

Дело № 2-1445/2020

УИД 37RS0007-01-2020-002465-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков, назначенного судом, адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ивановской области ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.2020 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав № от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу зарегистрированы ответчики. При покупке недвижимости продавец и члены его семьи обязались выписаться добровольно, в течение месяца после государственной регистрации перехода права собственности. Предложить ответчику добровольно выписаться истец не может, так как место жительства ответчика и членов его семьи ему неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущества в ней не имеют, членами семьи истца не являются. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет истец, как собственник имущества.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истицу квартире, не позволяет ФИО1 в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35 ЖК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд:

1. признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

2. снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО5 по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики не являются его родственниками. С момента заключения договора купли-продажи квартиры и до настоящего времени ФИО4 и ФИО5 в квартире не проживают, их вещей там нет.

Представитель истца ФИО2, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержал, дал суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5, назначенный судом, – адвокат Кинешемской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ивановской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчиков в отношении иска ей не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) сведениями, содержащимися в ЕГРН (л.д. 20, 21).

Ответчики зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют адресные справки Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский».

Местонахождение ответчиков истцу неизвестно, в спорной квартире они не проживают с момента заключения договора купли-продажи квартиры.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого помещения, то в соответствии со ст. 209 ГК РФ ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что «..Граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Истец не несет перед ответчиками какой-либо ответственности. При этом, суд отмечает, что в п. 4 договора купли-продажи квартиры указано, что «в срок до 01 апреля 2020 года в указанной квартире никто не будет состоять на регистрационном учете» (л.д. 17).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Сохраняя в спорном жилом помещении формально лишь регистрацию, ответчики тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).

Квартира истца ФИО1 не является для ответчиков ни местом жительства, ни местом пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), а, значит, за ними регистрация сохраняться не должна.

Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что сохранение регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей ФИО1, препятствует ему в реализации прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, соответствуют закону, а значит, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Кинешма, Ивановской области, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку гор. Кинешма, Ивановской области, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции МО МВД «Кинешемский» снять ФИО4 и ФИО5 ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.