Определение № 12-86/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-86/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1, представителя Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Полигон Яр» на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

установил:

в ходе административного расследования Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Кавказскому федеральному округу в отношении ООО «Полигон –ЯР» ФИО1 старшим государственным инспектором по Северо – Кавказскому федеральному округу ФИО3 составлен протокол <номер обезличен>/АР/1-212/7 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении данного административного дела по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес обезличен>.

Стороны не возражали против передачи дела по подведомственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно же ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование в отношении ООО «Полигон –ЯР» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, проводилось Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Кавказскому федеральному округу, который располагается по адресу: <...>. Данный адрес относится к территориальной подведомственности Ессентукского городского суда СК.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассматривающего его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении ООО «Полигон –ЯР» по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

определил:

дело об административном правонарушении в отношении ООО «Полигон –ЯР» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, передать по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Е.А.Невечеря