Решение № 2-5926/2023 2-795/2024 2-795/2024(2-5926/2023;)~М-5095/2023 М-5095/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-5926/2023

39RS0001-01-2023-006179-46

Дело № 2-795/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением администрации городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, неустойки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27 мая 2005 года между администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Данный договор в установленном порядке был зарегистрирован. Вместе с тем ответчик за весь период времени действия договора вносил арендную плату за пользование земельным участком несвоевременно и в неполном объеме, за период 21 декабря 2004 года по 31 августа 2018 года образовалась сумма задолженности в размере 24 665,13 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 27 мая 2005 года земельного участка с кадастровым номером № за период с 21 декабря 2004 года по 31 августа 2018 года в размере 24 665,13 руб., а также пени по состоянию на 11 сентября 2023 года в сумме 96 280,56 руб.

Ранее администрация городского округа «Город Калининград» обращалась к мировому судье 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом от 01 сентября 2017 года № № с ФИО1 была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 27 мая 2005 года № 1 за период с 21 декабря 2004 года по 31 декабря 2016 года в сумме 24 665,13 руб., пени по состоянию на 03 августа 2017 года в размере 41 967,94 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 19 апреля 2023 года судебный приказ от 01 сентября 2017 года по заявлению должника отменен.

В дальнейшем истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования уточнил исковые требования, и ввиду добровольного удовлетворения требований об оплате задолженности по арендной плате в сумме 24 665,13 руб. по платежном поручению от 23 ноября 2023 года, просил взыскать с ФИО1 пени по состоянию на 11 сентября 2023 года в сумме 96 280,56 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило в суд письменное заявление, в котором она просила применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность размера пени объему неисполненного обязательства. Просила также учесть, что в рамках приказного производства судебными приставами были удержаны денежные средства в сумме 19 778,39 руб., в связи с чем данная денежная сумма подлежит зачет в счет удовлетворенных требований.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пп. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 27 мая 2005 года между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 929 кв. м по адресу: <адрес>, д. №, сроком на 49 лет под жилой дом индивидуального жилищного фонда.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Пунктом 3.1 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает в течение всего срока аренды земельного участка арендную плату, которая определяется по ставке, отраженной в п. 3.4 договора, и арендодатель изменят размеры ставок арендной платы за текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.8 договора закреплено, что в случае неуплаты арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ФИО1, являясь в спорный период времени на основании заключенного договора арендатором земельного участка, обязана был вносить арендные платежи в размере, установленном договором аренды.

С учетом уточненных исковых требований размер пени по состоянию на 11 сентября 2023 года составил 96 280,56 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, и суд находит его обоснованным.В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из правовой позиции, отраженной 6 п. приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 25 октября 2023 года, то есть частично с пропуском срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений вышеприведенных норм гражданского законодательства срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела № № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 25 августа 2017 года (поступление заявление в отделение почтовой связи). Судебный приказ № № вынесен 01 сентября 2017 года, определением мирового судьи от 19 апреля 2023 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности истек по требованиям за период с 21 декабря 2004 года по 15 сентября 2014 года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в иске без установления судом обстоятельств, имеющих значение по делу, и без исследования представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 16 сентября 2014 года по 11 сентября 2023 года в сумме 38 981,15 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были приведены доводы о завышенности суммы пени и ее несоразмерности.

Разрешая заявление ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о неблагоприятных последствиях либо ущербе, причиненного истцу в результате неисполнения обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что размер начисленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного размер неустойки подлежит снижению до 19 778,39 руб.

На основании вынесенного судебного приказа 01 сентября 2017 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 19 778,39 руб., что подтверждается соответствующей выпиской.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время требования администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 16 сентября 2014 года по 11 сентября 2023 года в размере 19 778,39 руб. являются исполненными и не подлежат повторному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка от 27 мая 2005 года № 5818-и за период с 16 сентября 2014 года по 11 сентября 2023 года в размере 19 778,39 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Считать настоящее решение суда исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Лясникова