СудАкт в соцсетях

Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2- 526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, погашенного по кредитному договору № от 10.08.2005г. в размере 76 590,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 991,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3007,47 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 1000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 18% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору являлось поручительство истца ФИО1 Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, Г.А.Р., М.Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.08.2005г. в размере 104 886,70 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 297,72 руб. По указанному решению судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 выплачено 76 590,62 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2014г. по 01.06.2017г. в размере 16 991,83 руб. В связи с обращением в суд с данным исковым заявлением истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3007,47 руб., за составление искового заявления в сумме 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указано на признание исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Г.А.Р., М.Д.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по состоянию на 29.05.2014г. по кредитному договору № от 10.08.2005г.г. в размере 104886,70 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3297,73 руб., почтовых расходов в размере 198,84 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 10.08.2005г. были заключены договоры поручительства: № от 10.08.2005г. с ФИО1, № от 10.08.2005г. с Г.А.Р., № от 10.08.2005г. с М.Д.В.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, Г.А.Р., М.Д.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворен, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, Г.А.Р., М.Д.В. солидарно взыскана сумма задолженности по состоянию на 29.05.2014г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойка начисленная до 29.05.2014г. 3836 руб. 68 коп., просроченные проценты 9966 руб. 60 коп., просроченный основной долг 91083 руб. 42 коп., всего постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере 104 886 рублей 70 копеек. Также с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 824,43 руб., почтовые расходы в размере 49,71 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного Благовещенским районным судом РБ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, согласно приходного кассового ордера № от 23.12.2014г. М.Д.В. внесена сумма 76 590,62 руб. ( л.д.7)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

В силу п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 76 590 руб. 62 коп.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Истцом произведен расчет неустойки за период 23.12.2014г. по 01.06.2017г. в размере 16 991,83 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, проверяя расчет истца, суд не усматривает оснований сомневаться в его правильности, при этом суд учитывает, что расчет ответчик в установленном порядке не опровергнул, напротив в своем ходатайстве указал об отсутствии возражений. Соответственно, истец подтвердил размер неустойки в сумме 16 991,83 руб..

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 007,47 руб., которые подтверждены квитанцией ( л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного ФИО1 по кредитному договору № от 10.08.2005г. в размере 76 590 руб. 62 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 01.06.2017г. в размере 16 991,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3007,47 руб., за составление искового заявления в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Согласованно: