Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Бабушкиной И.Б., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца И.П. ФИО3, сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>;

2. Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца И.П. ФИО3, пени за просрочку платежей по договору в размере <данные изъяты>,

3. Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца И.П. ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,

4. Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца И.П. ФИО3, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

5. Взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца И.П. ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделия из меха сроком на 12 месяцев. Согласна которого истец продал, а покупатель приобрел в рассрочку норковую шубу по цене <данные изъяты> обязуясь, вносить в размере <данные изъяты> ежемесячными денежными взносами до полного погашения. Дата погашения кредита согласна договора <дата>. На сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты>. Согласно пункта 3.5 Договора купли продажи сумма пени составляет <данные изъяты>. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено претензия по задолженности. <дата> письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору, истец был вынужден обратится в суд.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 (л.д.52).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца ФИО3

Представитель истца ФИО1, (доверенность от <дата> л.д.17) в судебном заседании просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснила что со стороны истца условия договора выполнены, норковая шуба была сшита под заказчика в Китае, передана ответчику, первоначального взноса не было, ответчик должна была платить по <данные изъяты> в месяц в течении года, через некоторое время пропала, на звонки по сотовому не отвечала, квартира была закрыта, на дверях оставляли письменные претензии. По поводу заявления ответчика о снижении суммы пени за просрочку в размере <данные изъяты> применив статью 333 ГК РФ в переделах разумного, так как истец мог ранее подать иск в суд что бы проценты были меньше, ФИО1, пояснила что указаны довод не основан на законе, 3 годичный общий исковой срок установлен законом. С <дата> истец пытался связаться с ответчиком, звонил, направлял претензии, приходил домой, но ответчик избегала контакта, появилась только когда начали разбираться в суде.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск признает частично и пояснила:

- признает основную сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>,

- признает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением предусмотренным статьей 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>,

- просит снизить сумм пени за просрочку в размере <данные изъяты> применив статью 333 ГК РФ в переделах разумного на усмотрение суда, так как истец мог ранее подать иск в суд, что бы проценты были меньше,

- просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> до разумного, так как указанная сумма завышена и не соответствует объему дела,

- расходы по оплате государственной пошлины должны быть снижены пропорционально взыскиваемой сумме.

Ответчик пояснила в суде, что она оплатила значительную часть стоимости шубы, потом заболела и была вынуждена уехать из города Мирный. Во время ее отсутствия муж приходил в магазин ИП ФИО3, хотел оплатить текущие суммы, но самого ФИО3, все время не было, были продавцы. Договор был заключен с Пятаковым и потому муж не решался отдавать деньги продавцам. Снижение суммы пени за просрочку в пределах разумного при необходимости установлен Законом и ответчик считает что в данном случае применим. В настоящее время приобретенная шуба находится у ответчика она пользуется им, одевает ее.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Приведенные положения корреспондируют нормам статьи 307 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно пункта 1 статьи 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе РФ или договоре купли-продажи (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> ФИО3, поставлен на учет в Налоговой службе как индивидуальный предприниматель (л.д. 13).

Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 и ФИО4, был заключен договор розничной купли-продажи с условием оплаты в рассрочку, на основании которого ответчик приобрела у истца шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора продавец передает покупателю норковую шубу по цене <данные изъяты>, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

Согласно пунктов 3.3 и 3.4 Договора покупатель выплачивает стоимость товара в размере <данные изъяты> в течении 12 месяцев с момента передачи товара и заключения договора. Платежи производятся равными частями в размере <данные изъяты> не позднее 15-10 числа каждого месяца.

Согласно пункта 3.5 Договора в случае просрочки платежей указанных в пункте 3.3 Договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты> процента от суммы договора за каждый день просрочки.

В пункте 4.1 Договора указано, что в случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара Покупателем.

<дата> представитель ИП ФИО3, направила на имя ответчика ФИО2, претензию с требованием исполнить Договор купли-продажи мехового изделия от <дата>, оплатить задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> по Договору и сумму за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно графика платежей ответчик оплатила в три приема общую сумму <данные изъяты>. Последний платеж в сумме <данные изъяты> был <дата>, не оплачена сумма <данные изъяты> (л.д. 10).

<дата> между ИП ФИО3, (заказчик) и ИП ФИО1,(исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (л.д.18-20).Согласно пункта 1.1 Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Мрининский районный суд Республики Саха (Якутия) и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи изделия из меха.

В параграфе 2 Договора указано, что Исполнитель в интересах Заказчика проводит юридический анализ документов и информации, вырабатывает правовую позицию, предоставляет письменные и устные консультации, составляет проекту документов, принимает участие в судебном разбирательстве по делу.

В параграфе 4 Договора указано, что стоимость услуги составляет <данные изъяты> и оплата производится путем наличного расчета.

В конце Договора имеется расписка, в котором отражено что согласно Договора <дата> ФИО1, получила денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт купли-продажи норкой шубы ответчик признает, задолженность в размере <данные изъяты> ответчик признает. Кроме признания наличия долга в размере <данные изъяты> отражено в графике платежей (л.д. 10) и потому указанная сумма подлежит к взысканию.

В части требований о взыскании суммы пени за просрочку платежей по договору в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330 и 331 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С <дата> (крайний день очередного платежа) до дня подачи дела в суд <дата> 769 дней. <данные изъяты> от <данные изъяты> = <данные изъяты>. <данные изъяты> х 769 дней= <данные изъяты> рублей.

Ответчик просит применить сумму пени применив статью 333 ГК РФ которая гласит что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд в праве уменьшит неустойку.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, в определениях от 15 января 2015 года N 6-О не допускаются возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд не может принять как довод пояснения ответчика о том что истец мог раньше подать иск в суд и тогда сумма неустойки была бы меньше.

Суд находит что в соответствии с Законом пределах срока исковой давности лицо может обращаться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Суд так же учитывает что сумма заявленная к взысканию (<данные изъяты>) меньше чем основная сумма долга (<данные изъяты>) и меньше чем рассчитанная судом сумма (<данные изъяты>).

Ответчиком в суд не представлено каких либо доказательств несоразмерности неустойки.

Суд находит что сумма неустойки не нарушает баланса между применяемой к нарушителю ответственности и размером действительного ущерба причиненного истцу так как оплата по приобретенному и используемому ответчиком товару не производилась более 2х лет (продолжительное время)

Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в силу несоразмерности и приходит к выводу о взысканные заявленную в иске суммы в размере <данные изъяты>.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд находит следующее.

Согласно статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ кроме неустойки (пени) предусмотрено пунктом 4.1 Договора купли продажи в рассрочку норковой шубы (л.д. 11), таким образом суд приходит к выводу об применении требований предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Данные требования ответчик признает.

Расчет процентов на сумму долга по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды изменения этой ставки;

<дата> по <дата><данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 103 дня =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 14 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 30 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 33 дня =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 29 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 30 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 33 дня =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 28 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 41 день =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 25 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 27 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 29 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 34 дня =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 28 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 29 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 17 дней =<данные изъяты>

По <дата>. <данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 49 дней =<данные изъяты>

По <дата><данные изъяты> х <данные изъяты> : 360 х 144 дня =<данные изъяты>

Итого – <данные изъяты>.

Истец просит применить положения статьи 395 ГК РФ до <дата>, суд не может выйти за требования иска как по периоду так и по размеру.

Взысканию подлежит <данные изъяты>.

В силу стороне 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

По Договору истец ФИО3, оплатил своему представителю ФИО1, за оказание юридической услуги по подготовке, подаче иска в суд и участие в деле <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в части 1 статьи 100 ГПК РФ указано об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> полагая указанную сумму разумным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 пени за просрочку платежей по договору в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий судья: Сортоев И.А.