Постановление № 1-19/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 февраля 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.А., с участием государственного обвинителя капитана юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО 18, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Полоховой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2005 года, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, 27 ноября 2018 года в период с 4 часов 5 минут до 4 часов 30 минут, находясь в Отделе МВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, доставивших его в отдел полиции в связи с совершением им административного правонарушения, в присутствии медицинских работников выездной бригады скорой медицинской помощи, то есть публично, оскорбил нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, находившегося при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы сержанта полиции ФИО 15, унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании защитник Полохова А.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по делу и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела по такому основанию не возражал.

Потерпевший ФИО 16 против прекращения уголовного дела по названному основанию также не возражал, указав, что подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, принеся извинения.

Государственный обвинитель, полагавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, принеся извинения, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО 17, который претензий к нему не имеет.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, а иные необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО2 судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 деяния, а также его имущественное положение и размер денежного довольствия, составляющий около 15 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного ФИО2 судебного штрафа до 19 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Попову Л.Ф. за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 2 350 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что от заинтересованных лиц ходатайств не поступало, вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями, находящиеся в т. 1 л.д. 72-73, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 236, 239 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 19 апреля 2019 года.

Судебный штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с №... (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу), сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 2 350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями, находящиеся в т. 1 л.д. 72-73, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов