Решение № 2-594/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело № 2-594/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании требований указано, что 22 декабря 2015 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств.

Виновным в ДТП указан водитель ФИО1, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно платежному поручению № от 16 марта 2016 года СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП от 22 декабря 2015 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 637499 рублей.

Стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 471328 рублей 04 коп.

Следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба – ФИО1, в размере 71328 рублей 04 коп. (471328,04-400000).

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 71328 рублей 04 коп. и судебные расходы в размере 2339 рублей 85 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда направил заявление, которым просил настоящее дело рассматривать в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, уважительности неявки суду не представил.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2015 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Срок действия договора определен с 10 час.51 мин. 23 июля 2015 года до 23 час. 59 мин. 22 июля 2016 года. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 850000 рублей, франшиза составила 10000 рублей.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО2 был выдан полис страхования транспортных средств серия № от 23 июля 2015 года, Правила страхования.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В период действия указанного выше полиса, 22 декабря 2015 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1 Д.П., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки о ДТП от 22 декабря 2015 года и определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 декабря 2015 года следует, что инспектором ГИБДД указано о нарушении ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из вышеуказанного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 декабря 2015 года следует, что в действиях ФИО1 имеют место признаки нарушения п.8.8.ПДД РФ, за что ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Допустимых доказательств о том, что ФИО1 не виноват в ДТП от 22 декабря 2015 года, в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2015 года.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, застрахована в соответствии с полисом ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования с заявлением о наступлении страхового случая.

Как явствует из платежного поручения № от 16 марта 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по убытку № от 22 декабря 2015 года, в размере 637499 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно экспертному заключению № от 14 марта 2016 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэй», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 471328 рублей 04 коп.

По данному делу лимит ответственности по договору ОСАГО составляет не более 400 000 рублей.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями материального права, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ннгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба ФИО1 в размере 71328 рублей 04 коп. (471328 рублей 04 коп. «стоимость восстановительного ремонта с учетом износа» - 400000 лимит ответственности по полису ОСАГО).

При таких обстоятельствах, требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению в размере 71328 рублей 04 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца надлежит определить в размере 2339 рублей 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 71328 рублей 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2339 рублей 85 коп..

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 17 марта 2017 года