Решение № 2-1402/2018 2-1402/2018 ~ М-1003/2018 М-1003/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1402/2018

Дело № 2-1402/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 350000 рублей, сроком на 24 месяца, под 88,2 % годовых.

В обеспечение обязательств указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки AUDI А82005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№.

Обязательства по предоставлению займа истец исполнил.

Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 473 988рублей12 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 344 744рубля 36 копеек, процентов за пользование займом в размере 124 098рублей80 копеек, пени в размере 5 144рубля 96 копеек.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Столичный Залоговый Дом»задолженность по договору займа в размере 473 988рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 939,88 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль AUDI А82005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 500000 рублей.

Представитель истца ООО МК «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» (займодавец) и ФИО1 (заемщик)был заключен договор микрозайма№по которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 24 месяца под 88,2 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которомуФИО1 передалООО «МК «Столичный Залоговый Дом» в залог транспортное средство марки: AUDI А8 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№. В этот же день сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме, перечислив через платежную систему CONTACTФИО1 обусловленную договором сумму.

Однако ответчик обязательств по погашению займа не исполняет

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без исполнения.

Задолженность ответчика перед истцомпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет473 988рублей 12 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 344 744рубля 36 копеек, проценты за пользование займом в размере 124 098 рублей 80 копеек, пени в размере 5 144 рубля 96 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженность полностью или в части.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа в размере 473 988рублей12 копеек.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании статьи 337 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1.2 Договора залога, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Как усматривается из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средстваAUDI А8 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ владельцем является ФИО1

Вышеуказанное транспортное средство, является предметом залога по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца–автомобильAUDI А8 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, ПТС <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 13 939рублей 88 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом»задолженность по договору займа№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 988 рублей12копеек, из которых сумма основного долга в размере 344 744рубля 36 копеек, проценты за пользование займом в размере 124 098рублей80 копеек, пени в размере 5 144рубля 96 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 939 рублей88 копеек, а всего 487 928 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI А8 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина