Постановление № 1-105/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Уг. д. № 1-105/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Яранск Кировской области 06 октября 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Яранского района Бельтюкова Е.С.,

подсудимого Г.М.А.

защитника адвоката Неупокоева В.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Г.М.А., <данные изъяты> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Г.М.А. обвинялся по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Бельтюков Е.С. изменил обвинение Г.М.А., переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 175 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, Г.М.А. объективную сторону кражи не выполнил, а приобрел уже похищенный неустановленными лицами телевизор.

Сторона защиты согласна с переквалификацией обвинения.

Учитывая, что в тексте предъявленного Г.М.А. обвинения не указано на совершение им каких-либо действий, образовывавших бы объективную сторону хищения, а указано лишь на приобретение Г.М.А. безвозмездно уже похищенного из дома иными лицами имущества (после окончания этого хищения) и в ходе рассмотрения дела таковых действий подсудимого не установлено, то указанное изменение государственным обвинителем обвинения суд признает мотивированным, оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем Г.М.А.. обвиняется по ч. 1 ст. 175 УК РФ – в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

01.01.2015 в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетний Г.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходя около квартиры К.А.В. и К.М.А. по адресу: <адрес>, увидел двоих неустановленных следствием мужчин, которые в указанное время, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув через оконный проем в жилище К. по вышеуказанному адресу, совершили оттуда кражу телевизора марки «LG» стоимостью 19390 рублей, вынеся его через открытый оконный проем квартиры на улицу. Подойдя к вышеуказанным мужчинам, Г.М.А.., осознавая, что вышеуказанные лица совершили из жилища К. кражу их имущества во время отсутствия потерпевших в квартире, пояснил вышеуказанным мужчинам, что вызовет сотрудников полиции, при этом взял в руку находящийся при себе готовый телефон. В связи с чем один из мужчин предложил Г.М.А. забрать себе похищенный ими из жилища К.А.В. и К.М.А. телевизор «арки «LG» взамен за несообщение Г.М.А. в полицию о краже телевизора.

После этого, несовершеннолетний Г.М.А.., находясь 01.01.2015 в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут около квартиры К.А.В. и К.М.А. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что телевизор марки «LG» стоимостью 19390 рублей, приобретен неизвестными лицами преступным путем – в результате его кражи из жилища К.А.В. и К.М.А., безвозмездно получил от одного из вышеуказанных мужчин, т.е. приобрел указанный телевизор, с которым с места преступления скрылся, тем самым совершив его приобретение.

В связи с таким изменением обвинения защитником Неупокоевым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г.М.А., поскольку истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый Г.М.А. согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, последствия этого ему понятны.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 175 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

Следовательно, в силу ст. 15 УК РФ указанное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

На момент совершения инкриминируемого деяния Г.М.А. являлся несовершеннолетним.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 и ст. 94 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек один год.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Г.М.А. обвиняется в совершении преступления 01.01.2015 г., со дня которого прошло более двух лет.

Поэтому Г.М.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Г.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании п. 1 ст. 254, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Г.М.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – телевизор марки «LG» считать переданным по принадлежности законному владельцу К.А.В.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, представителям потерпевших, потерпевшей и прокурору Яранского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - С.А. Трухин

Постановление вступило в законную силу 17.10.2017 года.