Решение № 2-3939/2024 2-3939/2024~М-1488/2024 М-1488/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3939/2024

Дело № 2- 3939 \2024 (УИД 65RS0001-01-2024-002853-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания помощником судьи Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК- САХАЛИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ООО «СЗ ПИК -САХАЛИН», указывая, что 17.06.2022 г. истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Стоимость квартиры составила 3 440 000 руб. В договоре (п.5.1.2) стороны согласовали срок передачи ответчиком квартиры истцу не позднее 30.10.2023 г.

Истец указывает, что он в полном объеме и предусмотренный договором срок внес денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры. За период с 31.10.2023 г. по 15.03.2024 г. период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры составил 137 дней.

За данный период истцом рассчитана неустойка в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 –ФЗ и сумма неустойки составила 471 280 руб.

Полагает, что у истца возникло право на взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.10.2023 г. по 15.03.2024 г. в сумме 471 280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы. Также просил суд взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязанности по передаче квартиры.

13.05.2024 г. от истца поступили уточнения исковых требований. С учетом уточнений просил взыскать неустойку за период с 31.10.2023 г. по 21.03.2024 г. в сумме 245 960 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. штраф и судебные расходы.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен, явку представителя в суд не обеспечили. Представили письменный отзыв на иск. В отзыве просят суд уменьшить неустойку до 100 000 руб., снизить сумму штрафа и компенсации морального вреда. Предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства от 18.03.2024 г. №326.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что 17.06.2022 года между ООО «Специализированный застройщик ПИК - САХАЛИН» (Застройщик) и ФИО (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №). По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости по строительному <адрес> №, земельный участок с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - жилое помещение, назначение – квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: <данные изъяты> проектная площадь квартиры <данные изъяты>., общая приведенная площадь <данные изъяты> Стоимость квартиры составила 3 440 000 руб. В п. 3.3.3.2 договора стороны согласовали срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – не позднее 30.10.2023 г.

Следовательно, в случае не передачи Участнику квартиры, с 31.10.2023 г. Застройщик считается просрочившим обязательство.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что вышеуказанный договор, в соответствии с требованиями закона, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указывает истец и подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН, Застройщик передал квартиру Участнику долевого строительства 14.04.2024 г.

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу квартиры, что влечет ответственность в форме обязанности по уплате неустойки в размере, определяемом вышеприведенной правовой нормой.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления Правительства РФ предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Данное постановление вступило в законную силу 22.03.2024 г. Следовательно, неустойка подлежит начислению до 22.03.2024 г.

Согласно информационному сообщению Банка России на 01.07.2023 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с 31.10.2023 года по 21.03.2024 года составляет 245 960 руб. (3 440 000 руб. х 143 дня х 2 х 1/300 х 7,5 %).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд считает необходимым применить положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежащая уплате сумма процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства за период с 31.10.2023 года по 21.03.2024 года не может быть менее, исходя из следующего расчета:

Сумма долга: 3 440 000,00 руб

Период начисления процентов:

с 31.10.2023 по 21.03.2024 (143 дн.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: 210 778,60 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает её до 230 000 рублей, поскольку полагает, что именно данная сумма неустойки приведет к соблюдению баланса прав участников возникших правоотношений. Во взыскании неустойки в большем размере, суд отказывает.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишен возможности реализовать свои жилищные права в отношении данной квартиры. Также суд учитывает, что квартира в настоящее время истцу передана. С учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дело представлена претензия (требование) ФИО от 12.02.2024 г к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. В данной претензии истец предлагал ответчику в добровольном порядке выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в течение 10 дней со дня получения претензии.

Согласно распечатки с сайта «<данные изъяты>» письмо с претензией поступило в место вручения 14.02.2024 г. Ответчиком письмо не было получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить требование истца о выплате неустойки, компенсации морального вреда в течение 10 дней, т.е. до 25.02.2024 г. Данное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В этой связи суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составит 120 000 руб. (230 000+10 000)\2.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, не имеется, учитывая, что штраф взыскан с присужденной в пользу истца суммы, которая уже снижена в порядке указанной нормы права.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается представленными в дело соглашением о разовом оказании правовой помощи от 09.02.2024 г., расписками от 09.02.2024 г. и 15.03.2024 г.

Согласно условий договора представителем ФИО должны быть оказаны услуги по консультированию, подготовка и направление в суд документов, необходимых для рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию судебного спора, не относящегося к сложным, фактический объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний в которых он принимал участие и их продолжительность, суд находит соразмерной оплату выполненной представителем работы в сумме 20 000 руб. Во взыскании судебных расходов в большем размере, суд отказывает.

Также истцом понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 590, 48 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в сумме 5 500 руб. по материальному требованию и 300 руб. по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда. Всего 5800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) неустойку в сумме 230 000 руб., штраф 120 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., возмещение судебных расходов 20 590,48 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину 5 800 рублей.

Настоящее решение подлежит исполнению в сроки и в порядке, установленные постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.Н. Бойкова