Решение № 12-66/2020 12-66/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-66/2020

Копия.

Дело № 12-66/2020 г.

26RS0005-01-2021-000582-40


РЕШЕНИЕ

с. Дивное 06 июля 2021 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

прокурора - старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Неменьшева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Апанасенковского района Ставропольского края на постановление главного государственного инспектора Ипатовского и Апанасенковского районов Ставропольского края по использованию и охране земель от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Ипатовского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 К РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя – главы К(Ф)Х ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.54 К РФ об АП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением заместителем прокурора <адрес> внесен протест, в котором он просит его отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение, указывая на то, что должностным лицом при вынесении решения неправильно применен закон, допущены процессуальные ошибки и дана неверная оценка доказательствам.

В судебном заседании старший помощник прокурора Неменьшев А.Г. протест поддержал, представив доводы аналогичные его содержанию.

Индивидуальный предприниматель – ГК(Ф)Х ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований протеста возражал, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что <дата> им с собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 60,6 га сельскохозяйственных угодий заключен договор аренды сроком на 10 лет. Согласно представленных ему документов, часть земельного участка значилась как пашня, а часть – пастбище, однако по факту пастбищ не имелось, так как предыдущий арендатор трансформировал пастбище в пахоту и на момент передачи в аренду указанный земельный участок уже был засеян пшеницей. Земельный участок используется им как земля сельскохозяйственного назначения, т.е. по назначению. В период с 2020 года по 2021 год им производились сельскохозяйственные работы по приведению части земельного участка, переданного ему в аренду, в соответствие с его назначением под пастбище.

Выслушав доводы прокурора Неменьшева А.Г., индивидуального предпринимателя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 К РФ об АП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП).

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 К РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющимися собственниками земельных участков, к которым относится арендатор земельного участка, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами. Таким образом, использование земельного участка, в соответствии с целевым назначением, предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

Частью 1 статьи 8.8 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторон выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, в неиспользовании земли в указанных целях, а также в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 К РФ об АП могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом РФ. Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено ст. 7 Земельного кодекса, при этом в качестве отдельной категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлена обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию земель сельскохозяйственного назначения способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности.Факт отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, земельный участок, с кадастровым номером № площадью № на площади 30 га, расположенный по адресу: <адрес> используется ИП ГК(Ф)Х ФИО1 не по целевому назначению, а именно: запахан для последующего размещения семенного материала (под пар) с целью последующих работ по рекультивации в соответствии с рекомендациями Всероссийского НИИ овцеводства и козоводства – филиала ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок на основании договора от <дата> предоставлен ИП ГК(Ф)Х ФИО1 в аренду для производства сельскохозяйственной продукции, растениеводства, семеноводства, животноводства, и другой деятельности связанной с сельскохозяйственным производством.

В связи с тем, что земельный участок на момент передачи ИП ГК(Ф)Х ФИО1 в аренду был распахан предыдущим арендатором, ИП ГК(Ф)Х ФИО1 были произведены сельскохозяйственные работы по рекультивации в соответствии с рекомендациями Всероссийского НИИ овцеводства и козоводства – филиала ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр».

Постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 К РФ об АП в отношении ИП ГК(Ф)Х ФИО1 прекращено, с указанием на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Конституцией Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Приказом Росреестра от <дата> N П/0412 (ред. от <дата>), утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

В данном классификаторе отсутствуют такие виды разрешенного использования земельного участка, как «пастбище».

При этом классификатор предусматривает вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; растениеводство; скотоводство; выпас сельскохозяйственных животных.

Аналогичный вид разрешенного использования содержал и Приказ Минэкономразвития России от <дата> N 540 (ред. от <дата>) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», действовавший на момент возникновения правоотношений.

Таким образом, вид разрешенного использования указанного земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он не предусматривает возможность выращивания на нем зерновых культур.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 К РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства вменяемого административного правонарушения.

Представленные доказательства должностным лицом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Иных доводов и оснований влекущих отмену вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение жалоба не содержит и судом не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не может повлечь отмену постановленного по делу решения.

Таким образом, должностное лицо правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 К РФ об АП в отношении ИП ГК(Ф)Х ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона должностным лицом выполнены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Ипатовского и Апанасенковского районов Ставропольского края по использованию и охране земель от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 К РФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено – оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья ФИО4