Решение № 2-3693/2020 2-3693/2020~М-2819/2020 М-2819/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3693/2020

Дело № 2-3693/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании прекратить работы, приведение земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что судебными актами определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Ответчики на земельном участке, определенном в общее пользование все собственников дома без согласия всех собственников производит работы по прокладке коммуникаций. Истец просит

Обязать ФИО3 и Устюкову ЛюдмилуДмитриевну прекратить работы по прокладке коммуникаций по земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>:

общей площадью 68 м2 (в границах координат, установленных вАпелляционном определении);

общей площадью 33 м‘ (в границах координат, установленных вАпелляционном определении);

на часть участка, с кадастровым номером №,принадлежащего ФИО5, площадью 6 кв.м (в границах координат,установленных в Апелляционном определении).

Привести указанные участки в первоначальное положение, в том числе: демонтировать проложенные трубы канализации, провести благоустройствоповреждённых земельных участков, засыпать траншею, утрамбовать землю в ней (в траншее), провести посев травы.

Представитель истца в судебном заседании на требования настаивал.

Ответчики не явились, извещены.

Третьи лица не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20 марта 2019 года № 33-23454/2018 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу № 2-1857/2018 ФИО3 и ФИО4 были выделены:

в совместное пользование - земельный участок общей площадью 68 м2 (в границах координат, установленных в Апелляционном определении);

в совместное пользование с ФИО6 и ФИО7 - земельный участок общей площадью 33 м2 (в границах координат, установленных в Апелляционном определении);

установлен сервитут на часть участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадью 6 кв.м, в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 (в границах координат, установленных в Апелляционном определении).

Все указанные выше земельные участки судебным постановлением выделены для обеспечения прохода к своим земельным участкам.

ФИО3 и ФИО4 обращались с заявлениями о вынесении дополнительного решения, в которых, в том числе просили суд дополнить Апелляционное определение, закрепив за заявителями право проезда на спецтехнике и прокладки инженерных коммуникаций по указанным выше спорным земельным участкам.

Определениями Московского областного суда от 30 сентября 2019 года № 33- 27520/2019 и от 02 декабря 2019 № 33-37020/2019 заявителям было отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

Кроме того, ФИО4 обращалась в Московский областной суд с заявлением о разъяснении Апелляционного определения, в котором просила разъяснить, имеет ли она право по спорным земельным участкам и части участка площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, без согласия остальных владельцев участка при домовладении по адресу: <адрес> удовлетворять свои нужды, связанные с использованием определенного ей судом участка с находящимся на нем строением, а также прокладывать инженерные коммуникации, осуществлять мелиорацию участка, обеспечивать доступ специального транспорта для обслуживания септика и вывоза мусора и удовлетворять другие нужды.

Апелляционным определением Московского областного суда от 02 декабря 2019 года № 33-37020/2019 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Истец указывает, что в настоящее время ответчики без согласования с иными лицами, владеющими земельными участками по спорному адресу, начал работы по прокладке коммуникаций (канализации). Труба канализации, кроме того, что прокладывается без согласования с кем-либо, прокладывается на глубине 20 см от поверхности земли, то есть, выше глубины промерзания, что не соответствует строительным нормам и правилам и приведёт к замерзанию труб и прорывам.

Ответчиками возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 прекратить работы по прокладке коммуникаций по земельным участкам по адресу: <адрес>, площадями 68 кв.м, 33 кав.м, 6 кв.м 9, с кадастровым номером №

Обязать ФИО3, ФИО4 привести земельные участки в первоначальное положение: демонтировать трубы канализации, провести благоустройство, засыпав траншею, утрамбовать земельный участок в траншее, провести посев травы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 года

Судья О.А.Кобзарева