Решение № 2-3216/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3216/2025

Дело №2-3216/2025

УИД 78RS0009-01-2024-004890-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Красносельский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 103 000 рублей под 32,30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. По данному кредитному договору образовалась задолженность, право требования которой перешли к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии). По сведениям истца, заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по указанному договору в сумме 25950,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Красносельского районного суда <адрес> в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> в связи с выявлением движимого наследственного имущества в виде денежных средств на счете, открытом на имя наследодателя в ПАО «Банк «ВТБ» (9 рублей 36 копеек), установлением факта непринятия наследства наследниками по закону и завещанию, что повлекло приобретение имуществом статуса выморочного. Дело передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту нахождения надлежащего ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 103 000 рублей под 32,30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в установленный договором срок – в соответствии с графиком платежей по 25-м числам ежемесячно в размере 3528,45 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако у заемщика образовалась задолженность по договору в сумме 25950,24 рублей, из которых 16580,70 рублей – сумма основного долга, 9369,54 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Права требования по договору перешли к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованным данным, с заявлением о принятии наследства к нотариусам наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, свидетельство о праве на наследство после ФИО1 не выдавалось.

Сведения о наличии в составе наследственного имущества недвижимого имущества, позволяющие поставить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, уполномоченного осуществлять принятие выморочного недвижимого имущества, отсутствуют. Наследодателю на момент открытия наследства на праве собственности не принадлежало какое-либо недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, суд счел возможным разрешить требования к заявленному ответчику.

Согласно ответу МИФНС на имя заемщика открыт один счет в ПАО «Банк «ВТБ».

Согласно ответу ПАО «Банк «ВТБ» на счете имеются денежные средства в сумме 9,36 рублей.

УГИБДД представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав ФИО1 на транспортные средства.

Денежные средства в сумме 9,36 рублей, находящиеся на счете в ПАО «Банк «ВТБ», составляют наследственную массу и, как не востребованные наследниками, перешли в собственность Российской Федерации, которая отвечает по долгам наследодателя в объеме, не превышающем указанную сумму, составляющую стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, заемщик должен был осуществлять платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Срок на предъявление требований о взыскании задолженности по всем платежам за указанный период истекал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности по всем платежам истек. В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и установленных судом обстоятельств пропуска трехлетнего срока исковой давности, недопустимости восстановления срока юридическому лицу и без соответствующего заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Коллект Солюшенс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.