Решение № 2А-4423/2024 2А-4423/2024~М-4071/2024 М-4071/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-4423/2024

Дело № 2а-4423/2024

36RS0005-01-2024-006441-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению директора ГБПОУ «ВТМД» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление директора ГБПОУ ВО «ВТМД» ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 24 июня 2024 г. и по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24 июня 2024 г. неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10 июля 2024 г.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 24 июня 2024 г. на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от 15 мая 2024 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «Воронежский техникум моды и дизайна» (далее – ГБПОУ ВО «ВТМД»), устранить нарушения законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов. Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2024 г. ГБПОУ ВО «ВТМД» была предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Воронеж от 09.04.2024 года по гражданскому делу № до 25 декабря 2024 года. При этом, 10 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ГБПОУ ВО «ВТМД» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Вместе с тем, 09 сентября 2024 г. Министерство образования Воронежской области выделило денежные средства в адрес ГБПОУ ВО «ВТМД» в размере 263200 руб. на устранение нарушения законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов, а именно на закупку необходимого оборудования. При этом, в настоящее время между ГБПОУ ВО «ВТМД» и ООО «Доступная среда» заключен договор № от 19 сентября 2024 г. на поставку оборудования для инвалидов на сумму 263200 руб., срок исполнения договора – 31 октября 2024 г. В связи с этим ГБПОУ ВО «ВТМД» были устранены все нарушения, указанные в решении Советского районного суда по делу № до истечения срока предоставленной рассрочки, а именно до 25 декабря 2024 г.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО2, представитель Главного межрегионального (специализированного) УФССП России, а так же представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Советского района г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 26, 27, 29)

В судебном заседании административный истец- директор ГБПОУ ВО «ВТМД» ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в марте и в июле 2024 г. ГБПОУ ВО «ВТМД» направляло в адрес Министерства образования Воронежской области письма с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений в сфере социальной защиты инвалидов, о чем также сообщалось и в органы прокуратуры. Только 17 сентября 2024 г. Соглашением Министерства образования Воронежской области были предоставлены денежные средства в размере 263200 руб. на устранение вышеуказанных нарушений, которые поступили платежным поручением 18 сентября 2024 г. и 19 сентября 2024 г. между ГБПОУ ВО «ВТМД» и ООО «Доступная среда» был заключен договор о передаче в пользование оборудования для инвалидов, после чего нарушения, отраженные в решении суда от 9 апреля 2024 г. были устранены в полном объеме, что подтверждается справкой-счетом от 31 октября 2024 г. Помимо этого, определением Советского районного суда г. Воронежа о 13 апреля 2024 г. ГБПОУ ВО «ВТМД» была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 25 декабря 2024 г., в связи с чем просит освободить ГБПОУ ВО «ВТМД» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2024 г., поскольку ГБПОУ ВО «ВТМД» не имело возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований в связи с отсутствием материальных средств, однако, предпринимало для этого все возможные меры.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого дейтвия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2024 г. на ГБПОУ ВО «ВТМД», расположенное по адресу: <адрес>, была возложена обязанность устранить нарушения законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов, а именно обеспечить: - надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; - наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; - наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры; - возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски. (л.д. 5-7)

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 13 августа 2024 г. ГБПОУ ВО «ВТМД» была предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Воронеж от 09 апреля 2024 года по гражданскому делу № до 25 декабря 2024 года. (л.д. 12-14)

24 июня 2024 г. на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от 15 мая 2024 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «Воронежский техникум моды и дизайна» (далее – ГБПОУ ВО «ВТМД»), расположенное по адресу: <адрес>, устранить нарушения законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов, а именно обеспечить: - надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; - наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; - наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры; - возможность самостоятельного передвижения по территории объекта в целях доступа к месту предоставления услуги, в том числе с помощью работников объекта, предоставляющих услуги, ассистивных и вспомогательных технологий, а также сменного кресла-коляски (л.д. 9-11). При этом п. 2 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

10 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ГБПОУ ВО «ВТМД» исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (л.д. 15-16).

Директором ГБПОУ ВО «ВТМД» в Министерство образования Воронежской области 5 марта 2024 г. и 10 июля 2024 г. были направлены служебные письма с просьбой о выделении денежных средств для устранения нарушений законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов, которые были определены решением Советского районного суда г. Воронежа по делу №, на что требуется 331660 руб. (л.д. 53, 54)

Письмом от 7 марта 2024 г. за подписью директора ГБПОУ ВО «ВТМД» в адрес помощника прокурора Советского района г. Воронежа сообщено о частичном устранении нарушений, а также о направлении служебных писем в адрес Министерства образования Воронежской области о выделении денежных средств для устранения нарушений в сфере социальной защиты прав инвалидов ( л.д. 55-56)

Соглашением Министерства образования Воронежской области за № от 17 сентября 2024 г. ГБПОУ ВО «ВТМД» были предоставлены субсидии в размере 263200 руб. ( л.д. 57-69), которые поступили платежным поручением от 18 сентября 2024 г. ( л.д. 70)

19 сентября 2024 г. между ГБПОУ ВО «ВТМД» («Заказчик») и ООО «Доступная среда» («Поставщик») заключен договор №, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в пользование Заказчика оборудование для инвалидов (вывеска на входе в здание. Выпуклые буквы с азбукой Брайля. 300х400 мм, рельефный пластик, металл. Рамка Нельсон – 3 шт.; мнемосхема 610х470 мм, тактильная, пластик. Металлическая рамка Нельсон – 8 шт.; тактильная табличка со шрифтом Брайля, 300х100 мм, НВХ 3 мм, монохром – 47 шт.; пиктограмма 100*100 мм – 40 шт.; портативная информационная индукционная система «Исток А2» – 1 шт.; светодиодное табло со звуковым дублированием 160*16 см, зеленые светодиоды, тифлоописание/звуковая карта помещения – 1 шт.; кресло-коляска для инвалидов Ortonica – 2 шт.), а Заказчик обязуется принять и оплатить его. Срок выполнения работы: в течение 30 рабочих дней от даты подписания настоящего договора. (л.д. 17-23)

Согласно счету, а также товарной накладной от 31 октября 2024 г., ГБПОУ ВО «ВТМД» были приобретены: вывеска на входе с выпуклыми буквами азбуки Брайля, мнемосхема, тактильная табличка со шрифтом Брайля, пиктограмма, портативная информационная индукционная система «Исток А2», светодиодное табло со звуковым дублированием, зеленые светодиоды тарифоописания/звуковая карта помещения, кресло коляска для инвалидов Ortonica ( л.д. 79-80)

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве,) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Вместе с тем, с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления областного союза, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняло ли ГБПОУ ВО «ВТМД» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для его добровольного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 5 марта 2024 г., то есть еще до возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также 10 июля 2024 г. ГБПОУ ВО «ВТМД» в Министерство образования Воронежской области были направлены служебные письма с просьбой о выделении денежных средств для устранения нарушений законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов, которые были определены решением Советского районного суда г. Воронежа по делу № г., после чего Соглашением Министерства образования Воронежской области от 17 сентября 2024 г. ГБПОУ ВО «ВТМД» были выделены субсидии в размере 263200 руб. и направлены платежным поручением от 18 сентября 2024 г. При этом между ГБПОУ ВО «ВТМД» («Заказчик») и ООО «Доступная среда» («Поставщик») был заключен договор о передаче в пользование Заказчика оборудования для инвалидов, которое было приобретено последним, что подтверждается Счетом и товарной накладной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в поведении ГБПОУ ВО «ВТМД», как должника в исполнительном производстве признак противоправности отсутствует, поскольку последнее приняло все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановлений о возбуждении исполнительного производства, однако не исполнило их в установленный срок в связи с наличием причин, находящихся вне его контроля и препятствующих полному исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и удовлетворения административных исковых требований ГБПОУ ВО «ВТМД».

Руководствуясь ст. ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление директора ГБПОУ ВО «ВТМД» ФИО1.

Освободить государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «Воронежский техникум моды и дизайна» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству № №, установленному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО2 от 10 июля 2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 г.