Постановление № 1-106/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-000453-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Саркисяна Э.С.,

потерпевшего – К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что будучи несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на аллее по адресу: <адрес>, подойдя к лавочке, расположенной на расстоянии около 20 метров напротив <адрес>, обнаружил там оставленный К., сотовый телефон «Honor 7 С» в корпусе синего цвета IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, стоимостью 6000 рублей, находящийся в кожаном чехле-книжке, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленными в телефоне сим-картами оператора сотовой связи МТС с абонентскими номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие К. и в ходе внезапно возникшего преступного умысла на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находившийся рядом В. о его преступных намерениях не догадывается, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. Далее ФИО1 сотовый телефон выключил, после чего, с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получения реальной возможности распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, снял и выбросил с телефона чехол, извлек и выбросил установленные в телефоне сим-карты и сбросил все установленные в телефоне настройки до заводских, тем самым предпринял меры к сокрытию преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую 6000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный ему вред возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Петренко Б.К. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Саркисян Э.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 7 С» IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, документы на указанный сотовый телефон, а именно: коробку из-под телефона, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, наклейку с IMEI кодами, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2020-000453-78