Решение № 2-1979/2019 2-1979/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1979/2019

Изготовлено 12 июля 2019 года Дело № 2 – 1979 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда в размере 195 537 руб. 00 коп., расходов на составление заключения по оценке ущерба в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой принадлежащей истцу трехкомнатной квартиры. Квартире требуется восстановительный ремонт, стоимость которого в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет 195 537 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» на основании доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1, третье лицо ФИО7, а также несовершеннолетний ФИО5 в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес> и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно условиям договора управляющая компания принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что управляющая организация принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Техническое обслуживание и текущий ремонт, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, регламентировано как работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Материалами гражданского дела подтверждается, что квартира истца по адресу: <адрес>, подвергалась затоплению в связи с неудовлетворительным состоянием кровли, что помимо объяснений представителя истца подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком доводы истца не опровергнуты.

В результате протекания воды три жилые комнаты площадью 10,3 кв. м, 17,3 кв. м, 16,1 кв. м, кухня и лоджия квартиры были повреждены, требуется восстановительный ремонт, истцу причинен материальный ущерб. Причиной затопления явилась течь кровли дома, расположенной над квартирой истца. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца, не оспариваются ответчиком.

Ответчик не представил относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту кровли в <адрес>.

У суда имеются достаточные основания полагать, что имуществу истца причинен ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего домового имущества АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Из заключения № об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт помещений <адрес>, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Яр - Оценка», следует, что в результате залива квартиры в жилых комнатах, кухне повреждены обои на стенах, краска на потолке, подвесной потолок, ламинат, на лоджии повреждена цементная стяжка, краска на стенах и потолке. Стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений <адрес> (ущерб, нанесенный в результате затопления), составляет 195 537 руб. 00 коп.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба или причинения ущерба истцу в меньшем размере ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 195 537 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. Также установлено ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и положениями ст. 151 ГК РФ суд считает, что истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 должна быть определена суммой в 15 000 рублей.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 105 268 руб. 50 коп.

С учетом правовой природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа в пользу потребителей до 20 000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на составление заключения оценщика 18 000 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 555 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 195 537 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп. расходы на составление заключения по оценке ущерба в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 555 руб. 00 коп., всего 259 092 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 5 410 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина