Решение № 2-1130/2017 2-1130/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело №2-1130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года р.п.Кузоватово

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом и признании за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеют двоих детей. В период брака они приобрели жилой дом общей площадью 54,6 кв.м. с принадлежностями, расположенный на земельном участке площадью 1008 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом, право собственности на жилой дом и земельный участок было оформлено только на ФИО2

Просила прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу и признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Содержится в <адрес>. В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчику были вручены исковое заявление с пакетом документов. Письменного отзыва и возражений относительно заявленных исковых требований не поступило. Ответчик имел возможность выразить свое отношение через представителя. Такого ходатайства не поступало. ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда обеспечивать доставку осужденного для его участия в судебном заседании.

Представители Третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом.

Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 п.1 ГК РФ, п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака №

В браке у супругов родилось двое детей: сын Александр ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Ирина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении 1-ВА № и 1-ВА №).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1008 кв. м кадастровый № и одноэтажного жилого дома общей площадью 54,6 кв.м. кадастровый № с постройками и принадлежностями: сени, крыльцо, конюшня, сарай, баня, уборная, забор, расположенными по адресу: <адрес> р.<адрес>. Право собственности было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 73-АТ №, выписками из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также указывает, что по состоянию на 30.05.2017 года в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок.

Согласно технического паспорта на жилой дом, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем также указан ФИО2 Жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литер А), общей площадью 54,6 кв.м. имеет прихожую, три жилых комнаты, кухню и сени, а также принадлежности: крыльцо, конюшня, баня, сарай, уборная и ограждения.

В соответствие со справкой формы № истица с детьми значатся зарегистрированными и проживают в спорном домовладении с 2005 года (дочь Ирина с момента рождения 2010 года) по настоящее время.

В силу вышеприведенных норм закона, поскольку земельный участок и жилой дом приобретены сторонами по делу в период брака, на общие денежные средства, на него распространяется режим совместной собственности супругов. Обратного суду не представлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению: за ФИО2 следует прекратить право собственности на земельный участок площадью 1008 кв. м кадастровый № и одноэтажный жилой дом общей площадью 54,6 кв.м. кадастровый № с постройками и принадлежностями: сени, крыльцо, конюшня, сарай, баня, уборная, забор, расположенными по адресу: <адрес> р.<адрес>.

За истицей и ответчиком подлежит признанию право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся предметом спора по настоящему делу, в размере по 1/2 доли за каждым.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, вступившее в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 1 008 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 54,6 кв.м. с принадлежностями, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности на ? долю за каждым на земельный участок площадью 1 008 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 54,6 кв.м. с принадлежностями, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева