Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело №2-1029/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2016 года в 23 часа 50 минут в районе дома №2 ул. 17-и Героев г. Старый Оскол, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и ВАЗ 219220, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3

Гражданская ответственность виновного и потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После ДТП ФИО2 обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 170000 рублей.

ФИО2 не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Старооскольского городского суда от 28.04.2016 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 187865 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф в сумме 86432 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решением Мирового суда г.Старый Оскол Белгородской области иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа был удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 290798 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного решения мирового суда страховое возмещение в сумме 66097 рублей 38 копеек.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 389039 рублей 83 копейки, а также расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на несвоевременность производства страховой выплаты, чем были нарушены права истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчика сроков производства страховой выплаты.

Согласно заключению ООО «Центр Регион Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219220, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила 342865 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, которое было получено работником ответчика, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2, выплатило страховое возмещение в сумме 170000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», претензию о производстве недостающей страховой выплаты, приложив комплект необходимых документов, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно решению Старооскольского городского суда от 28.04.2016 года по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 187865 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф в сумме 86432 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного решения суда от 28.04.2016 года страховое возмещение в сумме 290798 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением №000368 от 19.07.2016 года.

Согласно заключению ООО «Центр Регион Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 219220, государственный регистрационный знак №, составила 33198 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», претензию о производстве выплаты УТС, приложив комплект необходимых документов, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Мирового суда г.Старый Оскол Белгородской области иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в виде УТС, компенсации морального вреда и штрафа был удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца ФИО2 в счет исполнения вышеуказанного решения мирового суда страховое возмещение в сумме 66097 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решения сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Данными решениями было установлено, что 13.01.2016 года с участием автомобиля истца ВАЗ 219220, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП. Данное ДТП было признано страховым случаем и было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов и граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты со стороны ответчика.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать неустойку (пени) за периоды времени: с 12.02.2016 года по 19.02.2016 года (8 дней) от суммы 376064 рубля 23 копейки, с 20.02.2016 года по 18.07.2016 года (146 дней) от суммы 206064 рубля 23 копейки, с 19.07.2016 года по 18.01.2017 года (175 дней) от суммы 33198 рублей 25 копеек. Данные периоды взыскания неустойки (пени) со стороны ответчика не оспорены, в связи с чем суд их признает обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки (пени) за период времени с 12.02.2016 года по 19.02.2016 года составляет 30085 рублей 13 копеек (376064,23 руб. х 1% х 8 дней), за период с 20.02.2016 года по 18.07.2016 года 300857 рублей 77 копеек (206064,23 руб. х 1% х 146 дней), за период с 19.07.2016 года по 18.01.2017 год 58096 рублей 93 копейки (33198,25 руб. х 1% х 175 дней).

Данный расчет проверен судом и является верным.

Учитывая вышеизложенное с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 389039 рублей 83 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 рублей (соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данную сумму расходов на представителя суд находит разумной и обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненных представителем истца работ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7090 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку в размере 389039 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7090 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.04.2017 года.

Судья Д.В. Степанов