Решение № 2-3209/2023 2-3209/2023~М-2716/2023 М-2716/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3209/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-3209/2023
26 октября 2023 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об изменении условий договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 27.10.2020 истец заключила договор купли-продажи земельного участка № 156/12250, предметом которого был земельный участок с кадастровым номером №. Оплата по договору произведена в полном объеме 27.10.2020 в размере 588 800 рублей. 11.11.2020 зарегистрировано право собственности. Указывает, что пунктом 4.1 договора закреплены обязанности продавца передать покупателю земельный участок, свободный от любых прав и претензий со стороны третьих лиц; предоставить информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, если таковые имеются. При покупке земельного участка не было указано, что для проезда к участку необходимо будет заключать какие-либо дополнительные договоры. Для подъезда к своему участку истец вынуждена была заключить договор № 237/Э/С1 от 27.10.2020 о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации. При оплате по договору истцу был разрешен проезд к ее земельному участку через земельные участки с кадастровыми номерами №, № № Согласно ответам МО МВД России «Тюменский» доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № ограничен шлагбаумом, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами № №, №, находящихся в частной собственности, альтернативного пути подъезда к земельному участку истца не имеется. Полагает, что таким образом продавцом земельного участка были нарушены условия пункта 4.1 договора купли-продажи. Отсутствие свободного доступа к земельному участку для истца как для покупателя имеет существенное значение и такие сведения о товаре относятся к информации, которую продавец должен своевременно предоставлять потребителю в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, а неисполнение этой обязанности дает покупателю право требования уменьшения цены договора. Также указывает, что 03.06.2023 истцом была направлена претензия ответчику о расторжении договора в досудебном порядке, однако, ответа на претензию не последовало, претензия прибыла в почтовое отделение 06.06.2023 и не была получена ответчиком. Для ответа на претензию согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлен десятидневный срок, таким образом, поскольку ответ на претензию должен был быть предоставлен в срок с 06.06.2023 по 16.06.2023, неустойка в размере 1 % будет исчисляться с 17.06.2023. Ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка может быть изменен в судебном порядке, в случае предоставления продавцом ложной информации о земельном участке, в частности, об использовании соседних земельных участков, оказывающих существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка. ООО «Навигатор-Сервис» предоставлена информация о том, что продавец передал в аренду обществу земельные участки с кадастровыми номерами №, № № и предоставил право обществу выставлять собственникам прилегающих земельных участков такую плату за пользование обозначенными земельными участками, как общество посчитает для себя экономически выгодной. Таким образом, считает, что продавец знал о том, что его земельные участки с кадастровыми номерами №, № № будут переданы иному лицу и будет производиться платный доступ к прилегающим земельным участкам, но не сообщил об этом в договоре. Отмечает, что на истца, как на собственника земельного участка, налагаются дополнительные расходы, связанные с обеспечением доступа к ее земельному участку, и в случае, если бы ей было известно о предстоящих, ничем не регулируемых дополнительных расходах, поскольку общество самостоятельно устанавливает цену за проезд, договор купли-продажи не был бы ею заключен. Так как иного альтернативного проезда к земельному участку не имеется, в случае неоплаты за проезд теряется смысл покупки земельного участка. Таким образом, целевое использование земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), в случае неоплаты по договору № 237/Э/С1 от 27.10.2020, невозможно, так как доступа к нему нет, а удаленно построить дом и освоить земельный участок невозможно, в связи с чем истец желает изменить договор, уменьшив его стоимость, взыскать убытки в размере 33 872 рубля, так как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2023 составляет 386 992 рубля. Полагает, что за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 102 840 рублей. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от заявленного в досудебном порядке требования в размере 51 420 рублей, а также неустойка за пользование денежными средствами истца за период с 27.10.2020 по 11.07.2023 в размере 36 207 рублей 86 копеек. Обращает внимание, что истцу причинен моральный вред, выраженный в потере времени, нервных потрясениях, связанных с выяснением ситуации относительно отсутствия законного доступа к ее недвижимости и отсутствия возможности ее использования из-за установления ответчиком ограничений на своей собственности посредством действий третьих лиц. Решение вопроса о расторжении договора требует затрат времени и физических сил, в связи с чем оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей. Кроме того, указывает, что истцом были понесены расходы на отправление претензии, искового заявления, выкуп претензии. Таким образом, истец просит изменить договор купли-продажи земельного участка от 27.10.2020 № 156/12250, снизив его цену до 386 992 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 171 808 рублей, убытки в размере 33 872 рубля, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 102 840 рублей, неустойку в размере 51 420 рублей, неустойку, определенную на дату вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения решения суда, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 36 207 рублей 86 копеек, неустойку, определенную на дату вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей 74 копейки, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 272 рубля 44 копейки, почтовые расходы за выкуп письма с претензией в размере 160 рублей 20 копеек.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Навигатор-Сервис».

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.08.2023 (л.д. 130), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 137).

Представитель третьего лица ООО «Навигатор-Сервис» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.04.2023 (л.д. 153), в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление (л.д. 154-157).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.10.2020 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что продавец подтверждает и гарантирует, что на дату подписания договора купли-продажи земельный участок не обременен сервитутом, залогом, не находится под судебным арестом, либо запретом на регистрацию в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является предметом правопритязаний и заявленных в судебном порядке требований третьих лиц, свободен от строений и сооружений. <адрес>

Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 558 800 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что в отношении земельного участка залог в силу закона, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, не возникает.

27.10.2020 сторонами договора подписан передаточный акт, которым они подтвердили, что обязательства сторон по передаче земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора купли-продажи земельного участка № 156/12250 от 27.10.2020 (л.д. 16).

Как видно из материалов дела, 27.10.2020 покупатель в полном объеме исполнила обязательство по оплате приобретенного земельного участка по договору купли-продажи путем перевода продавцу денежных средств в размере 558 800 рублей, что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк, включенного в платежное поручение № 40446079 от 28.10.2020, чеком по операции от 27.10.2020 (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020 право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, 11.11.2020 на основании договора купли-продажи от 27.10.2020 зарегистрировано за ФИО1 При этом выписка не содержит сведений об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничений права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа (л.д. 21-23).

Из материалов дела видно, что в этот же день – день заключения вышеуказанного договора купли-продажи, 27.10.2020 между ООО «Навигатор-Сервис» (исполнитель) и ФИО1 (пользователь) заключен договор № 237/Э/С1 о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги в соответствии с приложением № 1 к договору, предусматривающем состав и перечень услуг по эксплуатации инфраструктуры поселка, тарифы, а пользователь оплачивает услуги и затраты исполнителя (л.д. 24-28, 29, 30-32).

Настоящий договор заключен исходя из того, что пользователь приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 10 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок находится на территории земельных участков, находящихся в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, которые будут связаны между собой объектами инфраструктуры и функциональной концепцией, образовавшихся в результате деления земельных участков с кадастровыми номерами №, а также земельных участков, предназначенных для организации проезда, с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, расположенных в <адрес>, в совокупности составляющих единый комплекс земельный участков для индивидуализации обозначаемый <адрес> На территории Поселка располагаются земельные участки вспомогательного использования, предназначенные для прохода, проезда к основным земельным участкам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, размещения объектов инженерной и другой инфраструктуры, необходимой для обслуживания и эксплуатации основных земельных участков, в том числе, для размещения элементов благоустройства и другого имущества. В совокупности указанные земельные участки и расположенные на них объекты благоустройства составляют инфраструктуру поселка. Настоящий договор предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры Поселка в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с п. 4.1 договора размер ежемесячной платы за 1 кв.м. площади земельного участка пользователя по настоящему договору согласован сторонами в приложении № 1. Ежемесячная стоимость услуг определяется как произведение размера ежемесячной платы за 1 кв.м. площади земельного участка пользователя на площадь земельного участка пользователя. Оплата услуг по настоящему договору производится пользователем ежемесячными платежами. При этом, в силу п. 4.4.1 договора исполнитель вправе один раз в год производить индексацию размера установленной Приложением № 1 платы за услуги по настоящему договору на величину повышения/понижения уровня инфляции.

Пунктом 7.2.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты в установленный настоящим договором срок (более 30 дней), исполнитель вправе ограничить доступ транспортных средств пользователя, членов его семьи и третьих лиц (гостей пользователя) для проезда в поселок.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение истца третьим лицом ООО «Навигатор-Сервис» в письме от 27.08.2021 сообщено, что основным видом деятельности ООО «Навигатор-Сервис» является создание благоприятных и комфортных условий проживания собственников земельных участков, расположенных в обслуживаемых ООО «Навигатор-Сервис» коттеджных поселках. При приобретении земельного участка с ФИО1 заключен договор о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации, в котором указано, что приобретенный истцом земельный участок находится на территории земельных участков, в совокупности составляющих единый комплекс земельных участков для индивидуализации обозначаемый «<адрес> В совокупности указанные земельные участки и расположенные на них объекты благоустройства составляют инфраструктуру поселка. Пользование земельными участками, принадлежащими собственникам, без использования общей инфраструктуры коттеджного поселка (в виде подъездной дороги, внутрипоселковых дорог, проездов и иных объектов инфраструктуры) не представляется возможным. Земельные участки, на которых расположена инфраструктура, находятся в частной собственности. Для того, чтобы у истца была возможность пользования инфраструктурой поселка и поддержания ее в надлежащем состоянии, она передана собственником в аренду ООО «Навигатор-Сервис». Таким образом, в силу неделимости инфраструктуры поселка все собственники совместно и наравне должны участвовать в расходах по содержанию его инфраструктуры. Указанная обязанность неразрывно связана с содержанием земельного участка каждого собственника (л.д. 39).

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2020 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Навигатор-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды имущества, перечисленного в приложении № 1 к настоящему договору, а также в приложениях № 3, 4, в соответствии с дополнительными соглашениями к договору аренды от 01.07.2020 от 29.12.2020 и 30.08.2023, что также подтверждается актами приема-передачи от 01.07.2020, 29.12.2020, 30.08.2023 (л.д. 172-181).

Из материалов дела также следует, что между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Навигатор-Сервис» (арендатор) заключены договор аренды системы уличного освещения от 21.09.2020 № 23/2020, дополнительное соглашение от 29.12.2021 к договору аренды системы уличного освещения, дополнительное соглашение от 24.10.2022 к договору аренды уличного освещения, в соответствии с которыми арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование системы уличного освещения, в соответствии с приложениями № 1, № 6, № 10, что также подтверждается актами приема-передачи от 21.09.2020, 29.12.2021, 24.10.2022 и актами ввода в эксплуатацию системы уличного освещения от 21.09.2020, 29.12.2021, 24.10.2022 (л.д. 181а-200).

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются также уведомлением о подтверждении прав арендатора от 14.02.2020 (л.д. 40).

Из ответа МО МВД России «Тюменский» следует, что в рамках обращения гражданки ФИО1 по вопросу ограничения доступа к земельному участку с кадастровым номером <адрес> в <адрес> сотрудниками отделения дорожного надзора проведено обследование вышеуказанного участка улично-дорожной сети, по результатам которого установлено, что доступ к земельному участку ограничен путем установки шлагбаума, кроме того, альтернативных путей подъезда к земельному участку не установлено. По информации, размещенной в свободном доступе сети интернет ресурса «Публичная кадастровая карта», земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет, находятся в собственности, кроме того, проезды, расположенные на территории вышеуказанного земельного участка, не внесены в перечень автомобильных дорог <адрес>, а также оборудованы техническими элементами, ограничивающими свободный въезд на земельный участок истца. Учитывая изложенное, указанная в обращении частная автомобильная дорога является автомобильной дорогой необщего пользования. Также указано, что в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (л.д. 19-20).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Навигатор-Сервис» о взыскании денежных средств подтвержден факт пользования истцом услугами ООО «Навигатор-Сервис» в рамках заключенного договора о предоставлении права пользования инфраструктурой и организации ее эксплуатации (л.д. 142-144).

Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками на оплату за период с ноября 2020 года по июнь 2023 года, согласно которым истцом в пользу ООО «Навигатор-Сервис» за оказание услуг по договору № 237/Э/С1 от 27.10.2020 оплачены денежные средства в размере 33 872 рубля (л.д. 42-105).

Как видно из материалов дела, 14.10.2023 истцом в адрес третьего лица направлено соглашение о расторжении договора № 237/Э/С1 о предоставлении права пользования инфраструктурой и организации ее эксплуатации от 27.10.2020, в ответ на которое ООО «Навигатор-Сервис» сообщено, что договор считается расторгнутым с 19.10.2023 (л.д. 168-170).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая данные о техническом описании и характеристиках приобретенного истцом земельного участка, истец имела возможность дополнительно ознакомиться с документацией на земельный участок, осмотреть его, а также обратиться с соответствующими запросами в уполномоченные организации до заключения договора.

Более того, приобретая земельный участок и заключая договор купли-продажи, истцу было достоверно известно, что проезд к данному земельному участку будет осуществляться через земельные участки, находящиеся в аренде у ООО «Навигатор-Сервис», с которым в этот же день был заключен договор о предоставлении права пользования имуществом и организации его эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Юридическим условием для предъявлением покупателем к продавцу требования об уменьшении покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков на основании ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации выступает предоставление ему продавцом заведомо ложной информации хотя бы по одному из нижеуказанных вопросов: об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ.

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (п. 1 ст. 37 ЗК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Между тем, при приобретении земельного участка у ответчика истцу было достоверно известно, что данный земельный участок расположен в <адрес> равно как и известно об условиях необходимости несения расходов по содержанию инфраструктуры поселка, осуществляемому силами третьего лица.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию. При этом, возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик передал земельный участок истцу свободным от прав третьих лиц и каких-либо обременений. Обязательства по договору купли-продажи от 27.10.2020 были исполнены сторонами в полном объеме, какого-либо существенного изменения обстоятельств с момента заключения договора не произошло, заведомо ложной информации о состоянии земельного участка, являющейся основанием для расторжения договора и перечисленной в пункте 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, продавцом покупателю не предоставлялось.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств того, что переданный истцу земельный участок не соответствует условиям договора по качеству или земельный участок на момент заключения договора купли-продажи имел какие-либо недостатки, неоговоренные в договоре. Все существенные условия были согласованы сторонами, условия, указанные в договоре, соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и ЕГРН, при этом каких-либо доказательств того, что ответчик передал истцу земельный участок ненадлежащего качества или доказательств, что на момент заключения договора участок имел скрытые недостатки, истец не представила.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.