Решение № 2-2913/2025 2-2913/2025~М-2186/2025 М-2186/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2913/2025

24RS0002-01-2025-003966-55

Дело № 2-2913/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Заболотько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между 09 августа 2016 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 91755449, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере 17 000 руб. были предоставлены ответчику. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 26 декабря 2016 года Микрофинансовая компания «Быстроденьги» уступила ООО «Финколлект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 26/12. 20 марта 2017 года ООО «Финколлект» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 820/03. 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 18 июня 2024 года мировой судья судебного участка № 3 в г. Ачинске и в Ачинском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа в сумме 65 079,72 руб., который 05 июля 2024 года отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа не поступали. По состоянию на 07 мая 2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 65 079,72 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5 357,79 руб., начисленным СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3 621 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 07 мая 2024 года, из которых задолженность по основному долгу – 17 000 руб., по процентам за пользование займом – 39 100 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 5 357,79 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 07 мая 2024 года – 3 621,93 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 079,72 руб., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 26 сентября 2025 года к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены МФК «Быстроденьги» (ООО), АО «Экванта», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.63).

В судебное заедание представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.64, 69) не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.75), представила письменный отзыв на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.71-72).

Представители третьих лиц МФК «Быстроденьги» (ООО), АО «Экванта», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 64, 69-оборот, 76, 77) не явились, отзыв не представили.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № 91755449 (л.д.8).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, сумма займа составила 17 000 руб., срок возврата займа 25 августа 2016 года, процентная ставка - 730,00/732,00 % годовых (2,00% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Как следует из п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д.13-14) заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. Проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в размере 22 440 руб., из которых 17 000 руб. сумма займа и 5 440 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до девяносто девятого дня просрочки включительно. Пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с сотого дня просрочки.

Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) обязательство по договору займа исполнено, что подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому 09 августа 2016 года ФИО1 перечислена сумма займа в размере 17 000 руб. (л.д.9-оборот).

Заемщик ФИО1 сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не вернула.

26 декабря 2016 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект» заключен договор № 26/12 уступки прав требования (цессии) (л.д.15-22), согласно которому МФК «Быстроденьги» (ООО) передало ООО «Финколлект» права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору микрозайма № 91755449 от 09 августа 2016 года, в сумме 56 100 руб., в том числе основной долг - 17 000 руб., проценты по договору – 10 880 руб., проценты за просрочку - 28 220 руб. (л.д. 33-оборот).

20 марта 2017 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 20/03 переуступки прав требования (вторичной цессии) (л.д.22-оборот-26), согласно которому ООО «Финколлект» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору микрозайма № 91755449 от 09 августа 2016 года, в сумме 56 100 руб., в том числе основной долг - 17 000 руб., проценты по договору – 10 880 руб., проценты за просрочку - 28 220 руб. (л.д.34).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (л.д.26-оборот-29), согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договорам займа), заключенным первоначальными кредиторами, в том числе с МФК «Быстроденьги» (ООО), в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору микрозайма № 91755449 от 09 августа 2016 года, в сумме 61 457,79 руб., в том числе основной долг - 17 000 руб., проценты по договору -39 100 руб., проценты, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 357,79 руб. (л.д.34-оборот).

25 октября 2023 года наименование юридического лица ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

На основании заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края 18 июня 2024 года был вынесен судебный приказ № 2-2389/3/2024 о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № 91755449 от 09 августа 2016 года за период с 09 августа 2016 года по 07 мая 2024 года в размере 65 079,72 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 076,20 руб., всего 66 155,92 руб. (л.д.46, 49).

Определением мирового судьи от 05 июля 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.50,51).

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, судебный приказ № 2-2389/3/2024 от 18 июня 2024 года о взыскании задолженности в сумме 66 155,92 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.44).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заключенного со ФИО1, установлен срок возврата займа - 25 августа 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 25 августа 2019 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление о выдаче судебного приказа истец направил мировому судье 29 мая 2024 года (л.д.48), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, выдача судебного приказа от 18 июня 2024 года не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срока исковой давности уже был пропущен.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

Поскольку требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 не подлежат удовлетворению, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 91755449 от 09 августа 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.