Решение № 2-5547/2018 2-5547/2018~М-4163/2018 М-4163/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-5547/2018

Копия Дело № 2-5547/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева,

при секретаре судебного заседания Л.М Хадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО1 о возмещении убытков и по встречному иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании недействительным (ничтожным) акта обследования электросетей,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Чайка» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом СНТ «Чайка» и ему выделен садовый участок <номер изъят>.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Чайка» от <дата изъята> принято решение, что все члены СНТ «Чайка» обязаны приобрести приборы учета потребления электроэнергии и установить их на опоры электросетей, подключение к электросетям должно производиться только после предварительного монтажа приборов учета электроэнергии.

Актом обследования электросетей, приборов учета электропотребления и электроприборов от <дата изъята> проведено обследование участка <номер изъят>, в результате которого выявлено незаконное подключение к линиям электропередач СНТ «Чайка», а именно входящий провод к дачному домику, минуя приборы учета электроэнергии, подключен напрямую к линиям электропередач СНТ «Чайка».

Согласно финансовому отчету СНТ «Чайка» по электроэнергии за период с <дата изъята> по <дата изъята> недостача по оплате электроэнергии за указанный период составляет 179817 рублей.

Задолженность по оплате электроэнергии, также подтверждается актом сверки взаиморасчетов по электроэнергии между Филиалом АО «Татэнергосбыт» и СНТ «Чайка» на <дата изъята>, а также уведомлением <номер изъят>В/(ВОКО) от <дата изъята> Казанского городского отделения «Татэнергосбыт».

В соответствии с протоколом заседания правления СНТ «Чайка» от <дата изъята> принято решение обратиться в суд в целях отключения участка <номер изъят> от ЛЭП до устранения выявленных нарушений и взыскания недостачи по оплате электроэнергии.

Письмом от 03.11.2017 года ФИО1 предложено добровольно погасить выявленную недостачу по оплате электроэнергии, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по взносам в размере 179817 рублей.

<дата изъята> ФИО1 предъявил встречный иск к СНТ «Чайка» просил признать недействительным (ничтожным) акт об обследовании электросетей от 15.08.2017 года.

В обоснование встречного иска указано, что акт составлен не СНТ «Чайка», а двумя гражданами без уведомления собственника. Также неустановленное лицо подключило входящий провод ЛЭП СНТ «Чайка» минуя приборы учета электроэнергии, а к дачному деревянному домику не подключало проводов, при этом не указано место расположения дачного домика.

В судебное заседание представители истца по первоначальному иску не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Чайка» и ему выделен садовый участок <номер изъят>.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Чайка» от <дата изъята> принято решение, что все члены СНТ «Чайка» обязаны приобрести приборы учета потребления электроэнергии и установить их на опоры электросетей, подключение к электросетям должно производиться только после предварительного монтажа приборов учета электроэнергии.

Актом обследования электросетей, приборов учета электропотребления и электроприборов от <дата изъята> проведено обследование участка <номер изъят>, в результате которого выявлено незаконное подключение к линиям электропередач СНТ «Чайка», а именно входящий провод к дачному домику, минуя приборы учета электроэнергии, подключен напрямую к линиям электропередач СНТ «Чайка».

При этом в указанном акте не указано наличие электричества во входящем проводе. Подпись ФИО2 отсутствует.

В связи с чем, суд соглашается с тем, что акт не отражает истинные обстоятельства обследования ЛЭП СНТ «Чайка» и участка <номер изъят> и садового домика с неизвестным месторасположением. Актом не установлено, также время осмотра, не проводилась фотофиксация места подключения. Садовый домик на участке <номер изъят>, принадлежит ФИО1

Согласно письменным объяснениям охранника ФИО3, собственник участка <номер изъят> – ФИО4 они подтвердили, что собственник садового участка <номер изъят>, не присутствовал в период времени с сентября 2016 года по июнь 2017 года.

Доводы первоначального иска о том, что за календарный год дачный-летник домик мог израсходовать электроэнергию на сумму 179817 рублей, суд находит нелогичными и противоречащими здравому смыслу. Сумма иска не подтверждается какими-либо расчетами. За основу взята задолженность всего СНТ «Чайка».

Учитывая изложенное, иск садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО1 о возмещении убытков подлежит оставлению без удовлетворения, встречный иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании недействительным (ничтожным) акта обследования электросетей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО1 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании недействительным (ничтожным) акта обследования электросетей – удовлетворить.

Признать недействительным акт от <дата изъята> об обследовании электросетей, приборов учета электропотребления и электроприборов садовых участков СНТ «Чайка».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.