Решение № 12-148/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-148/2019

Материал № 12-148/2019
РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 03 июля 2019 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б., с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Калугиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Аэробус» Ковалева С.П. на постановление по делу об административном правонарушении № 71/КН/2019 от 07 июня 2019г., вынесенное должностным лицом Управления Росприроднадзора по Воронежской области которым генеральный директор ООО «Аэробус» Ковалев Сергей Петрович был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 71/КН/2019 от 07 июня 2019г., вынесенным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Воронежской области старшим государственным инспектором ФИО1 генеральный директор ООО «Аэробус» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ за то, что 11 апреля 2019г. в 11 часов 20 минут в нарушение требований законодательства ООО «Аэробус» производило сброс отходов производства и потребления – неочищенных сточных вод, образующихся при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Аэробус» на открытый рельеф местности, непосредственно на почву вблизи транспортной развязки на Аэропорт (Чертовицкое).

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Аэробус» ФИО2 обратился на него с жалобой в Рамонский районный суд Воронежской области, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ООО «Аэробус» является собственником логистического комплекса, расположенного по адресу <.......> Между ООО «Аэробус» и ООО УК «АВИАСЕРВИС» был заключен договор оказания коммунальных услуг по транспортировке сточных вод. В январе 20019г. от ООО УК «АВИАСЕРВИС» было получено уведомление о расторжении указанного договора с 22 января 2019г. Так как причин для расторжения договора у ООО УК «АВИАСЕРВИС» не имелось, а договор водоотведения является публичным договором заявитель полагал одностороннее расторжение договора незаконным. Не смотря на это ООО УК «АВИАСЕРВИС» заблокировало сточную трубу в канализационном колодце КК-50 в месте присоединения стока ООО «Аэробус» в результате чего произошло затопление территории сточными водами. Таким образом субъектом правонарушения является не генеральный директор ООО «Аэробус» а ООО УК «АВИАСЕРВИС». По изложенным причинам заявитель полагал необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

Суд находит жалобу генерального директора ООО «Аэробус» ФИО2 подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам, имеющимся в материалах дела, копия обжалуемого постановления была получена адресатом 13 июня 2019г., а жалоба подана заявителем в суд 18 июня 2019г.

Генеральный директор ООО «Аэробус» ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть заявленную жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала и суду пояснила, что проведенной проверкой был установлен факт сброса неочищенных сточных вод непосредственно на почву. Сточные воды исходили от ООО «Аэробус». То обстоятельство, что ООО «УК АВИАСЕРВИС» прекратило прием сточных вод у ООО «Аэробус» было заблаговременно известно виновному лицу, однако генеральный директор ООО «Аэробус», заведомо зная, что сточные воды надлежащим образом в канализационную систему не принимаются, продолжал их сброс, что привело к нарушению природоохранного законодательства. Генеральный директор ООО «Аэробус» обязан был обеспечить прием сточных вод, образующихся в ходе осуществления деятельности иным способом или не сбрасывать их.

Изучив материалы дела, заслушав старшего государственного инспектора ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно абзацу второму статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса РФ определено, что сточные воды это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 1 и части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления на почву.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 11 апреля 2019г. в 11 часов 20 минут ООО «Аэробус» производило сброс отходов производства и потребления – неочищенных сточных вод, образующихся при осуществлении хозяйственной деятельности непосредственно на почву.

Согласно договору оказания коммунальных услуг № К-9/2015 от 01 июля 2015г. заключенному между ООО УК «АВИАСЕРВИС» и ООО «Аэробус», потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать коммунальные услуги, а исполнитель обязался предоставлять услуги потребителю, находящемуся в зоне сетей присоединения исполнителя и имеющему техническую возможность для получения услуг.

Приложением №1 к указанному договору утвержден акт определения границ эксплуатационной ответственности и разграничения ответственности за эксплуатацию сетей канализации из которого следует, что точкой присоединения ООО «Аэробус» к сетям ООО УК «АВИАСЕРВИС» является колодец КК-50.

Письмом от 17 января 2019г. за подписью генерального директора ООО УК «АВИАСЕРВИС» ФИО3 подтверждается, что руководитель ООО «Аэробус» был поставлен в известность управляющей компанией о том, что с 22 января 2019г. договор оказания коммунальных услуг будет считаться расторгнутым, а доступ к точке приема сточных вод ООО «Аэробус» в канализационные сети (канализационный колодец КК-50) прекращен.

Из доводов жалобы также следует, что генеральному директору ООО «Аэробус» ФИО2 было известно о прекращении приема сточных вод от его организации управляющей компанией, однако он продолжил использование канализации в результате чего произошло затопление прилегающей территории сточными водами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ установлен и подтверждён имеющимися в деле доказательствами.

Несогласие с действиями ООО УК «АВИАСЕРВИС» и наличие хозяйственного спора с данной организацией не освобождало ООО «Аэробус» и его руководителя от соблюдения экологических требований. Руководитель ООО «Аэробус» достоверно знал о том, что прием исходящих от ООО «Аэробус» сточных вод в канализационную систему не обеспечен, однако продолжал сброс сточных вод, хотя обязан был прекратить сброс сточных вод либо обеспечить их сбор, накопление и утилизацию иным способом, не допуская нарушений природоохранного законодательства и попадания их на почву. Указанные действия генерального директора ООО «Аэробус» привели к нарушению экологических и природоохранных требований и совершению административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм в ходе привлечения генерального директора ООО «Аэробус» к административной ответственности судом не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 71/КН/2019 от 07 июня 2019г., вынесенное должностным лицом Управления Росприроднадзора по Воронежской области которым генеральный директор ООО «Аэробус» ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Аэробус» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ подпись ФИО4