Постановление № 5-697/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 5-445/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( дело №5-697/19)г. Изобильный26 июля 2019 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Дудкина С.А.,с участием административного правонарушителя ФИО1,защитника адвоката Онежко В.Е.

потерпевшей В.Т.

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ поступило в Изобильненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ из Ставропольского краевого суда.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> Ю,Л. составлен протокол об административномправонарушении в отношении ФИО1, за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> бросал камни кирпичи в В.Т. чем причинил ей телесные повреждения - физическую боль.

Согласно заключению эксперта № при проведении судебно медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ согласно данных объективного осмотра у В.Т. обнаружены повреждения : кровоподтеки в области левой молочной железы, левых верхней и нижней конечностей. ссадина правой кисти. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья. не причинили вреда здоровью В.Т.

В ходе судебного заседания опрошенный административный правонарушитель ФИО1 вину в совершении правонарушения не

2,

признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих родителей, которые проживают в <адрес>ДЗ. В вечернее время, точно время не помнит, в их двор, с соседнего двора залетела петарда, он услышал хлопок взрыва, он вышел на улицу и увидел, что их соседка В.Т. о чём-то шумно разговаривала, обвиняла его родителей, что они бросают в её сторону камни и помидоры. Лично он никаких действий в отношения к В.Т. . не совершал, никаких телесных повреждений не причинял. Камни не бросал Полагает, что В.Т. и свидетель Т.Н. его оговаривают. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал в <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Т. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла Т.Н. с внуками. Около них бегали собаки, и чтобы их отпугнуть внук Т.Н. бросил в собак петарду. К ним в беседку пришли ФИО1. с родственниками, стали бросать в нее помидоры, палки, выражались нецензурно. В руках у ФИО1. видела камень, и то как он замахнулся на нее, что бы бросить камень. Она закрыла руками лицо, камнем ей попало в руку и в грудь Мать ФИО1. ударила ее палкой по ноге.

Она точно помнит, что все события происходили ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она на следующий день обратилась с письменным заявлением к участковому полицейскому. Поэтому все события в медицинском заключении о причинении ей телесных повреждений описаны ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с внуками пришла к В.Т. сидели в беседке и разговаривали. Поскольку стали бегать собаки Панычик, ее внук бросил в собак петарду. Прибежала семья Панычик, стали бросать помидоры, палки в В.Т. , кто не видела, так как было темно. Видела у В.Т. . ссадины на руке и ноге после этого.

Свидетель Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сын ФИО1. с семьей. Вечером, этого же дня они находились в своем дворе, услышали хлопок петарды. При этом испугался ребенок. Все вышли, подошли к В.Т. в руках ничего не было. Покричали друг на друга и ушли. Никто ни в кого не бросал.

Свидетель Д,В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером в их двор залетела петарда. Вышли к соседке В.Т. Поговорили и разошлись. Никто ни в кого камни помидоры не бросал.

Свидетель И,Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила внучка, сказала. что на них напали

3
, бросили петарду. ДД.ММ.ГГГГ днем, сын с семьей приехал в <адрес>

Свидетель А.М. в судебном заседании пояснил, что он является участковым ОМВД России по <адрес> даты не помнит, произошел конфликт между В.Т. семьей ФИО1. из-за брошенной петарды. Подробностей не помнит, все отражено в материалах дела. Разницу в датах, совершения правонарушения пояснить не может, так административный протокол составлял участковый Ю,Л. , который в данный момент находится вотпуске.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения являются:

-протоколот ДД.ММ.ГГГГ годаоб административном

правонарушении, составленный УУП Отдела МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, засовершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания которого следует. что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> бросал камни кирпичи в В.Т. ., чем причинил ей телесные повреждения - физическую боль.

-определение ДД.ММ.ГГГГо возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого по заявлению В.Т. В.Т. назначено проведение административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КРФобАП;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у В.Т. . обнаружены повреждения : кровоподтеки в области левой молочной железы, левых верхней и нижней конечностей, садина правой кисти. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не причинили вреда здоровью В.Т.

-рапорт ст.УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время В.Т. у себя дома что бы отогнать собак бросила петарду. На взрыв петарды вышли ФИО1., Н.Н. , Д,В. , В,Я. , подойдя к В.Т. стали разговаривать на повышенных тонах и бросать в В.Т. различные предметы.

-рапорт УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление В.Т. , о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 в <адрес> ул <адрес> ФИО1., Н.Н. , Д,В. , В,Я. , бросали в В.Т. камни в виде кирпичей.

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства поделам об административных правонарушениях является всестороннее,полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждогодела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административномправонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершенииадминистративного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1., защиты о том, что вина ФИО1. недоказана, суд не принимает. Вина ФИО1. подтверждаетсявышеприведенными письменными доказательствами, показаниямипотерпевшей В.Т. очевидца случившегося свидетеля Т,Н. поскольку их показания в свою очередь подтверждаются заключениемэксперта согласно которого у В.Т. повреждения: кровоподтеки в области левой молочной железы, левых верхней и нижней конечностей, ссадина правой кисти.

Показания свидетелей, Н.Н. , Д,В. о том, что они ничего не бросали в потерпевшую, ФИО1. не бросал в потерпевшую камни суд не принимает, поскольку они заинтересованы в исходе дела. являются близкими родственниками ФИО1.

То обстоятельство, что как потерпевшая В.Т. так и свидетель Т.Н. указывают на дату произошедшего конфликта как

5
ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что они ошибаются относительно даты, ввиду давности произошедшего.

Так потерпевшая В.Т. (<данные изъяты> свидетель Т.Н. (<данные изъяты> будучи опрошенные, в своих объяснениях указывали дату произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

Исправление в дате свершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

года в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, составленного УУП Отдела МВД России по

<адрес>, в отношении ФИО1, засовершение административного правонарушения, предусмотренного ст.. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несущественным недостатком протокола, который восполнен в судебном заседании.

Так согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, действия Панычик С,В. следует квалифицировать

по ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий,

причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах,

6
установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административногонаказания, основанными на принципах справедливости, соразмерностии индивидуализации ответственности, административное наказаниеза совершение административного правонарушения назначается в пределах,установленных законом, предусматривающим ответственность за данноеадминистративное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФоб административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решение о назначении того или иного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Свою вину в совершении данного правонарушения ФИО1. не признал, работает, имеет постоянный заработок.

ФИО1. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ранее к административной ответственности не привлекался, имеются основания для назначения наказания в виде штрафа.

7
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2L9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясьч. 2.2 ст. 4.1, ст.ст.14.17.1, 29.5-29.11, 30.3 КРФобАП, суд

постановил:

ФИО1 , <данные изъяты> виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного6.1.1 КРФобАП ФИО1 , административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РазъяснитьФИО1, что в соответствии со ст. 32.2КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по уплате штрафа.

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.А. Дудкин