Решение № 2-736/2018 2-736/2018 ~ М-702/2018 М-702/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-736/2018

,Дело № 2-736/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

26 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на гараж.

Требования мотивирует тем, что согласно Постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 08.11.2006г. № ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 30 кв.м, под строительство капитального гаража, с присвоением адреса: <адрес>

<дата>. между ФИО2 и КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа на основании постановления администрации АСГО от 29.12.2006г. № был заключен договор аренды земельного участка №, который неоднократно пролонгировался и действует на сегодняшний день. Произведено межевание, земельному участку присвоен кадастровый №.

При строительстве гаража ФИО2 нарушил требования по строительству, а именно построил гараж площадью 46,3кв.м., вместо разрешенных 30,0кв.м.

Увеличение площади гаража произошло в результате самовольного строительства надстройки второго этажа, границы земельного участка при строительстве не нарушены, недвижимый объект находится в пределах границ отведенного под строительство земельного участка.

<дата> ФИО2 <...>. При жизни он не успел оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на гараж. С момента завершения строительства до момента смерти ФИО2 открыто и свободно владел гаражом, претензий к нему со стороны третьих лиц не предъявлялись.

После смерти истец, как дочь ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии всего наследства. Иных наследников не имеется. Нотариус выдал свидетельства о праве на наследства умершего кроме свидетельства на гараж так как при жизни ФИО2 надлежащим образом не оформил правоустанавливающие документы.

Согласно заключения МАНУ «АГБ» № размещение капитального гаража не противоречит требованиям градостроительного регламента территориальной зоны застройки.

По мнению главного архитектора гараж может существовать как капитальный гараж с помещениями вспомогательного назначения.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж с помещениями вспомогательного назначения, расположенный по адресу: <адрес> инв. №, общей площадью 46,3кв.м.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель ответчика ФИО3, просит дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по данному иску не имеет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержала, на требованиях настаивала.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж с помещениями вспомогательного назначения, расположенный по адресу: <адрес>» инв. №, общей площадью 46,3кв.м.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что отцу истца - ФИО2 был предоставлен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес> инв. №. При строительстве гаража ФИО2 нарушил требования по строительству, а именно построил гараж площадью 46,3кв.м. вместо разрешенных 30 кв.м. Увеличение площади гаража произошло в результате самовольного строительства надстройки второго этажа, границы земельного участка при строительстве не нарушены. <дата>. ФИО2 умер. При жизни он не успел оформить надлежащим образом документы на гараж. С момента с завершения строительства до момента его смерти он открыто и свободно владел гаражом, претензий к нему со стороны третьих лиц не предъявлялись.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. ст. 196 ГРК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти III-ЛО №, выданного Органов ЗАГС г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 06.04.2017г., ФИО2 <...><дата>. (л.д.4).

Из выписки из постановления Администрации г. Анжеро-Судженска от <дата>. № следует, что ФИО2 отведен земельный участок под строительство капитального гаража, <адрес> площадью 30,0кв.м. (л.д.5).

ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории «земли поселений» по адресу: <адрес>», строительство капитального гаража, общей площадью 30,0кв.м. сроком с <дата>. по <дата>., что подтверждается выпиской из постановления Администрации г. Анжеро-Судженска от 29.12.2006г. № (л.д.6).

<дата>. КУМИ администрации г. Анжеро-Судженска с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.7-8), который в последующем продлевался по 30.12.2012г. (л.д.9,10,11,12,13,14).

<дата> была проведена инвентаризация здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес> из копии технического паспорта (л.д.15-21) следует: гараж (литера Б), общей площадью – 30,0кв.м.

Из заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка (л.д.22) следует, что границы земельного участка капитального гаража, расположенного <адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Градостроительные нормы не нарушены, регламенты не нарушены. Особое мнение главного архитектора: данный объект недвижимости – капитальный гараж в рамках действующего законодательства самовольно перестроенный гараж может существовать как капитальный гараж с помещениями вспомогательного назначения.

Из справки Филиала № БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» № от 15.08.2017г. (л.д.23) следует, что на гараж, находящийся по адресу: <адрес> выдана Выписка из постановления Администрации г. Анжеро-Судженска от 08.11.2006г. №. Общая площадь гаража составляет – 46,3кв.м..

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес> что подтверждается уведомлением УФСГРК по Кемеровской области от 08.06.2018г..

ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке (л.д.24-25).

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что капитальный гараж с помещениями вспомогательного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью – 46,3кв.м., был построен на отведенном ФИО2 земельном участке самим ФИО2

Учитывая, что в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что капитальный гараж с помещениями вспомогательного назначения соответствует градостроительным нормам и правилам, земельный участок был выделен умершему на основании постановления администрации г. Анжеро-Судженска, суд считает, что истцу после смерти наследодателя принадлежит на праве собственности капитальный гараж.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами закона, суд признает за истцом право собственности на капитальный гараж с помещениями вспомогательного назначения, общей площадью – 46,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 , <дата> года рождения, уроженкой <...>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на капитальный гараж с помещениями вспомогательного назначения, общей площадью 46,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2018.

Председательствующий: