Решение № 2А-3428/2020 2А-3428/2020~М-3276/2020 М-3276/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-3428/2020

Дело №2а-3428/2020

Р Е Ш Е Н И E

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебным приставам- исполнителям Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что 23 июля 2020 года взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства, направил в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ходатайство № 7220718, в котором просил в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, направить запрос на бумажном носителе в ИФНС по региону сведения о полученных за последний отчетный период и произведенных должником или его налоговым агентом отчислениях по НДФЛ; о месте работы (налоговом агенте/организации-страхователя) должника за последний отчетный период (1, 2, 3 кварталы) текущего года согласно утвержденной форме расчета по страховым взносам приказом ФНС от 10 октября 2016 года № ММВ-7-11/551@- «Расчет по страховым взносам», включающий в себя всю информацию по существующим страховым взносам, кроме взносов по профзаболеваниям и несчастным случаям на производстве, сдаваемые в соответствии с нормами п. 7 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации; является ли собственником долей в уставных капиталах юридических лиц и/или индивидуальным предпринимателем, в случае, если должник является индивидуальным предпринимателем, предоставить информацию о системе налогообложения данного индивидуального предпринимателя; предоставить информацию по имуществу, находящемуся в собственности физических лиц, включая дату регистрации владения, дату прекращения владения, размер доли в праве, адрес объекта по КЛАДРу, кадастровый номер объекта; сообщить информацию о предоставлении права или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах). Ответ на заявление просил предоставить в установленные законом сроки, руководствуясь ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11 августа 2020 года в личный кабинет взыскателя поступил ответ не по форме, требования, указанные в ходатайстве, не исполнены.

Считает, что судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 совершено бездействие, которое нарушает права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, выразившееся не вынесении постановления и не направлении соответствующей копии в нарушение ст. ст. 52, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава- исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 рассмотреть ходатайство № 7220718 от 23 июля 2020 года в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец- представитель ООО «Сбер-Альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, содержащемся в административном иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования ООО «Сбер-Альянс» не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «Сбер-Альянс» суммы долга в размере ХХХ руб.

23 июля 2020 года взыскателем подано ходатайство о запросе в ИФНС России по региону сведений в отношении должника ФИО3, который следовало оформить на бумажном носителе. По результатам рассмотрения ходатайства 03 августа 2020 годы было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку необходимые сведения в отношении должника были истребованы. Копия постановления от 03 августа 2020 года и ответ на обращение в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были направлены в адрес ООО «Сбер-Альянс».

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 соответствуют требованиям ст. ст. 62, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав взыскателя не нарушают. При этом, согласно приказу Федеральной службы судебных приставов № 49 и Федеральной налоговой службы № ММ-7-6/55@ от 19 февраля 2014 года данные органы перешли на безбумажный документооборот по исполнительному производству, в связи с чем все запросы в налоговый орган совершаются в электронном виде.

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица- ФИО3, представители ПАО «Совкомбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела и исполнительных производств, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 028680274 от 10 июля 2019 года, выданного Бийским городским судом Алтайского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сбер-Альянс» ХХХ руб., судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Также в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3: № от 27 февраля 2020 года о взыскании ХХХ руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ХХХ руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ХХХ руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ХХХ руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

С целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 11 февраля 2020 года должник ФИО3 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя либо руководителя юридического лица.

Согласно сообщениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 11 марта 2020 года, от 15 мая 2020 года на имя ФИО3 открыты два счета в ПАО «Сбербанк России», счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», счет в ПАО «Росбанк».

07 февраля 2020 года, 28 мая 2020 года судебный пристав- исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».

23 июля 2020 года взыскателем ООО «Сбер-Альянс» подано ходатайство о направлении запросов, оформленных на бумажном носителе, в налоговый орган по региону в отношении должника ФИО3

По результатам разрешения данного ходатайства судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Отказ мотивирован тем, что в отношении ФИО3 были направлены запросы о месте работы, о полученных за последний отчетный период отчислениях, о счетах и вкладах.

Копия данного постановления направлена взыскателю ООО «Сбер-Альянс» 04 августа 2020 года, что следует из реестра отправки исходящей корреспонденции.

Принимая во внимание, что обращение ООО «Сбер-Альянс» поступило через электронную почту его представителя, оно было рассмотрено и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю был дан взыскателю 11 августа 2020 года за №.

ООО «Сбер-Альянс», обращаясь с административным иском в суд, ссылается на наличие у судебного пристава- исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО4 бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, изложенные административным истцом обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, не нашли своего подтверждения при разрешении спора.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, он имел возможность совершить необходимее исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, несогласие с избранным должностным лицом службы судебных приставов действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доказательства, собранные по делу, суд пришел к выводу о том, бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства допущено не было, судебным приставом- исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в частности, направлялись запросы для установления принадлежащего должнику имущества и месте работы, выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступившее от взыскателя ходатайство было рассмотрено с направлением документов о результатах рассмотрения.

Ходатайство взыскателя ООО «Сбер-Альянс» от 23 июля 2020 года было рассмотрено судебным приставом- исполнителем с учетом обстоятельств исполнения конкретного исполнительного производства. Оснований, предусмотренных законом, для направления запросов в налоговый орган на бумажном носителе не установлено. При этом суд учитывает, что на основании приказа Федеральной службы судебных приставов № 49 и Федеральной налоговой службы № ММВ-7-6/55@ от 19 февраля 2014 года данные службы перешли на безбумажный документооборот по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора не установлен факт бездействия у судебного пристава- исполнителя ФИО4, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, требования административного иска ООО «Сбер-Альянс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Судья А.Н. Курносова