Решение № 2А-308/2024 2А-308/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-308/2024

76RS0011-01-2024-000273-29


Решение в окончательной форме вынесено 26.04.2024г.

Дело № 2а-308/2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2024г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Угличского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Углич о возложении обязанности оборудовать нерегулируемый пешеходный переход светофором,

установил:

Угличский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Угличский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения Углич, указав следующее. Угличской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, с привлечением специалиста ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району проведено обследование автомобильных дорог в городском поселении Углич, расположенных вблизи детских образовательных учреждений.

Установлено, что на основании решения Думы УМР <данные изъяты> в муниципальную собственность городского поселения Углич с ДД.ММ.ГГГГ. переданы автомобильные дороги, расположенные в городском поселении Углич. На пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги городского поселения Углич по <адрес>, прямо прилегающей к проезду к территории МДОУ д/с «Березка», расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует светофор Т.7 любых вариантов конструкции, что является нарушением требований ч.1 ст.3, ч.1 ст.5, ч.1 ст.6, п.6 ст.3, ч.3 ст.15, ст.17 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.7.3.8. «ГОСТ Р Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Рсстандарта от 20.12.2019г. №1425-ст. Данным ГОСТом предусмотрено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяются для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в т.ч. в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений. С учетом указанных обстоятельств, прокурор просит возложить на ответчика в лице Администрации городского поселения Углич обязанность оборудовать в соответствии с п.7.3.8. «ГОСТ Р Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», светофором Т.7 любых вариантов конструкции, нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на участке автомобильной дороги <адрес>, прямо прилегающей к проезду к территории МДОУ д/с «Березка», расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Сорокин М.С. исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени на вышеуказанном участке автомобильной дороги нерегулируемый пешеходный переход не оборудован светофором Т.7.

Административный ответчик Администрация городского поселения Углич ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против уточненных исковых требований не возражал, ходатайствовал о предоставлении срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц- МДОУ д/с «Березка», ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отзывах указали на обоснованность заявленных прокурором исковых требованиях.

От привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика Администрации Угличского МР поступил отзыв, в котором указано, что в соответствии с Соглашением о передаче осуществления части полномочий по решению вопроса местного значения г.п.Углич по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечению функционирования парковок, осуществлению муниципального контроля и т.д., а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, утвержденным решением Думы <данные изъяты>, Администрация г.п.Углич передает Администрации УМР во временное пользование автомобильные дороги, подлежащие ремонту в 2023г. ( Приложение №1). В указанном Приложении участок автомобильной дороги по ул.Академика Опарина, прямо прилегающий к проезду к территории МДОУ д/с «Березка» по адресу: <адрес> отсутствует. С учетом указанных обстоятельств, Администрация УМР не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 9 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В ходе обследования автомобильных дорог города, проведенного сотрудниками Угличской межрайонной прокуратуры, с привлечением специалиста ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что нерегулируемый пешеходный переход на участке автомобильной дороги по <адрес>, прямо прилегающем к проезду к территории МДОУ д/с «Березка», расположенному по <адрес> не оборудован светофором Т.7 любых вариантов конструкции.

На основании решения Думы Угличского муниципального района от 16.03.2017 № 65 в муниципальную собственность городского поселения Углич с 01.04.2017 переданы автомобильные дороги в городском поселении Углич. В силу ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями п. 7.3.8 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяются для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины её значений для условий 1 и 2 по 7.2.1, не обеспечена видимость для остановки ТС, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом, пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений, по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Из представленного в материалы дела паспорта дорожной безопасности данного образовательного учреждения видно, что нерегулируемый пешеходный переход входит в схему безопасного маршрута воспитанников МДОУ д/с «Березка», активно используется несовершеннолетними, их представителями. Нерегулируемый пешеходный переход, хотя в расположен за границей земельного участка, на котором расположено само здание МДОУ, однако находится в непосредственной близости от него, расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения. Указанные обстоятельства в суде подтверждены отзывом ОГИБДД МВД РФ по Угличскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность административного ответчика по содержанию автомобильных дорог поселения должна исполняться своевременно, нарушений прав граждан в области безопасности дорожного движения допущено быть не должно. Вышеуказанные нарушения на момент рассмотрения дела не устранены.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении срока для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ., однако каких-либо доказательств невозможности исполнения решения в более короткий срок, им не представлено. С учетом того, что ранее в судебном заседании представитель административного ответчика заявлял о предоставлении срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ., мнения административного истца, полагавшего возможным предоставление отсрочки на срок до ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает возможным предоставление отсрочки на указанный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Обязать Администрацию городского поселения Углич (<данные изъяты>) в соответствии с п.7.3.8. «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» оборудовать нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на участке автомобильной дороги по <адрес>, прямо прилегающей к проезду к территории МДОУ д/сад «Березка», расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес>

светофором Т.7 любых вариантов конструкции, предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова