Решение № 2-4172/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-4172/2019;)~М-4243/2019 М-4243/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-4172/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2019-004897-45 (производство №2-88/2020 (2-4172/2019) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Ефимовой (до смены фамилии - ФИО3) Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 170 000 рублей под 26,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен в порядке ч. 2 ст. 432 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления ФИО3 о выдаче кредита. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были перечислены ответчику в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правоприемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, в результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правоприемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие», в связи с чем, является стороной по данному кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у Ефимовой (до смены фамилии - ФИО3) Ю.И. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 181 518 рублей 40 коп., из которых: 137 859 рублей 60 коп. - основной долг, 21 346 рублей 25 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 22 312 рублей 55 коп. – пени. Размер штрафных санкций (пени) истец полагает возможным снизить и просит взыскать с ответчика 10 000 рублей – пени.

В адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, которое не исполнено до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169205 рублей 85 коп., из которых: 137 859 рублей 60 коп. - основной долг, 21 346 рублей 25 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей 00 коп. – пени.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (до смены фамилии - ФИО3) Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (после смены фамилии - ФИО2) и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику ФИО3 предоставлен кредит в размере 170 000 рублей под 26,5% годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3, она ознакомлена и согласна со всеми Условиями и Тарифами по кредиту «Нужные вещи» и Тарифами по текущему счету.

В соответствии с пунктом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 6376 рублей 50 коп. Размер первого платежа – 6376 рублей 50 коп. размер последнего платежа – 6 295 рублей 83 коп.

Пунктом 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,5% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об информировании Клиента о полной стоимости кредита, заемщик ФИО3 с Условиями и Тарифами банка ознакомлена и согласна.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику Ефимовой (до смены фамилии – ФИО3) Ю.И. была перечислена денежная сумма в размере 170000 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правоприемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности юридического лица.

Как установлено судом, решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правоприемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после смены фамилии - ФИО2).

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные договоры уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, требований об их расторжении, признании незаключенными не предъявлено.

06.11.2018 6.2019 ООО «Управляющая компания Траст» направляло заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района (город Тула) от 26.12.2018 с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159205 рублей 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 рубля 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района (город Тула) от 27.05.2019 судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Ефимовой (до смены фамилии - ФИО3) Ю.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 181 518 рублей 40 коп., из которых: 137 859 рублей 60 коп. - основной долг, 21 346 рублей 25 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 22 312 рублей 55 коп. – пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Размер штрафных санкций (пени), которые истец просит взыскать с ответчика составляет: 10000 рублей – пени.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая длительность нарушений прав истца ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, учитывая, что истец при обращении в суд воспользовался правом для снижения размера, подтвержденных ко взысканию штрафных санкций, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, которые приступили к его исполнению. Вся информация об условиях кредитного договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процента за пользование кредитом, размера штрафных санкция доводилась до Ефимовой (до смены фамилии - ФИО3) Ю.И., была ей известна, что подтверждается её подписями в договоре.

На момент обращения истца в суд, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не произвел в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169205 рублей 85 коп., из которых: 137 859 рублей 60 коп. - основной долг, 21 346 рублей 25 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей 00 коп. – пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4573 рубля 08 коп. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: <***>, адрес: 665824, <...> стр. 4а), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169205 (сто шестьдесят девять тысяч двести пять) рублей 85 коп., из которых: 137 859 (сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 коп. - основной долг, 21 346 (двадцать одна тысяча триста сорок шесть) рублей 25 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 рубля (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2020.

Председательствующий