Решение № 2-3049/2025 2-3049/2025~М-1967/2025 М-1967/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3049/2025

Копия

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты за пользование другими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые с даты вынесения судебного решения до фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) с заявлением о предоставлении кредита.

Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение № лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – № руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п 2.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт, клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьим лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами, вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту - ООО "АФК") заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК".

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля».

На основании вышеизложенного ООО ПКО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из изложенного и с учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму № руб., согласно расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности составила №, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «ОТП Банк», Восточного ОСП <адрес> и <адрес> УФСПП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, факт получения кредитной карты и пользование денежными средствами не оспаривала, указала, что пользовалась картой до № года, полагает, что счет по кредитной карте закрыт, поскольку задолженность по карте отсутствует.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением № о предоставлении потребительского кредита.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы банковского счета и кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются Заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, и Тарифы Банка.

При оформлении заявления заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита: размер кредитного лимита до № руб., полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет №%, минимальный платеж №% от лимита (л.д. №).

Согласно тарифам по картам Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате за пропуск минимального платежа 2-й раз № руб., 3-й раз – № руб.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме: выдал карту, открыл текущий счет и осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В то же время ответчик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «АФК» от АО «ОТП Банк» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналом кредитного досье по кредитным картам, выпущенным в рамках проектов «перекрестные продажи», является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования, л.д. №) - в данном случае при оформлении ответчиком потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

На дату заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты – № руб., комиссии – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «АФК», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования об исполнении ответчиком обязательств, возникающих на основании вышеуказанного договора.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты, ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № № – сумма основного долга; № руб. – проценты за пользование кредитом; № руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности по судебному приказу, взысканной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № (№ руб. (взыскано) – № руб. (оплачено)), с чем суд соглашается, учитывая отсутствие доказательств произведения оплат в большей сумме, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

Разрешая требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., суд учитывает следующее.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящегося в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных договором и начисляемых на остаток задолженности по основному долгу до дня фактического возврата суммы кредита.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) учитывая, что проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за указанный период были взысканы судебным приказом и данная сумма также истребована истцом в рамках настоящего спора (совокупно основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, всего - № руб.), а потому проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит сумму в размере № руб. (№ руб. (основной долг) * № дней просрочки /№) *№ %), которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом судом отмечается, что согласно полной стоимости кредита по кредитной карте, процентная ставка по овердрафту, предоставляемому по карте составляет №%, при этом расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ произведен истцом исходя из процентной ставки – №% (проценты по основному потребительскому кредиту), что не ухудшает положение заемщика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также с даты принятия решения до фактического его исполнения, суд исходит из следующего.

На основании статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами

В п. 1 ст. 394 ГК РФ (абзац второй) и пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены понятия видов неустоек, из которых следует, что зачетная неустойка оставляет возможность для взыскания убытков, не покрытых ею; исключительная неустойка не допускает взыскания убытков; штрафная неустойка допускает взыскание убытков независимо от неустойки; альтернативная неустойка ограничивает выбор кредитора взысканием такой неустойки либо убытков.

По общему правилу неустойка является зачетной, как это следует из абз. 1 приведенного п. 1 ст. 394 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ исключается взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 приведенного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из условий договора о кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата кредитных средств предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафов: за возникновение задолженности, просроченной к уплате за пропуск минимального платежа 2-й раз 500 руб., 3-й раз – 1 000 руб.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ внесен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, расчет требуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. не основан на законе, как и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда по данному делу.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере № руб., по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере № руб., всего в размере № руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – № % (№ руб. №% /*№ руб.) в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: сумма задолженности – № руб., начисленные проценты № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы – № руб., а всего № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья ФИО5

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>__________ ФИО3«_ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение в законную силу не вступило «ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО6

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>

ФИО3 _________________________