Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-353/2019

УИД66RS0039-01-2019-000384-31 копия

Дело № 2-353/2019

Мотивированное
решение составлено 21 июня 2019г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 17 июня 2019г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде сноса деревянного забора, уборки насаждений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнесергинский районный суд с иском к ФИО3 об устранении ее прав как собственника земельного участка, сносе деревянного забора, уборке насаждений вдоль границ земельных участков.

В основание иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес>. Доступ к её земельному участку осуществляется через проход шириной 1,5 метра между земельными участками № и № по <адрес>. Собственником земельного участка № по <адрес> является ответчик ФИО3 Границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик сломал её калитку, установил вместо неё сплошной забор из штакетника, за которым посадил кусты, на проходе разработал грядки. В результате чего, принадлежащий ей земельный участок оказался отрезанным от земель общего пользования. Ранее используемый ею земельный участок из земель общего пользования, используемый в качестве прохода на принадлежащий ей земельный участок, фактически оказался в составе земельного участка, принадлежащего ответчику. Её земельный участок, расположенный в глубине квартала должен быть обеспечен доступом за счет земель общего пользования.

Просила суд обязать ответчика ФИО3 устранить нарушение ее права собственности на земельный участок путем обязания ответчика снести деревянный забор шириной 1,5 метра, расположенный между земельными участками № и № по <адрес> со стороны <адрес>, убрать насаждения и грядки вдоль границы с земельным участком, расположенным в р.<адрес>, на ширине 1,5 метра в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, установить ответчику срок в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу совершить указанные действия после истечения которого она вправе совершить эти действия за счет ответчика.

Впоследствии уточнена фамилия ответчика – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что имеет земельный участок в собственности по <адрес> за домом № в <адрес>. Этот участок был первоначально предоставлен ее мужу прежним собственником дома по <адрес>, так как он был одинокий и больной, он отдал в пользование ее мужу часть своего участка. Она пользуется земельным участком с 80-х годов. Была грядка неразработанная на участке №, дом там был заваленный и они ходили по ней к своему участку. В доме № было двое хозяев, они вместе ходили по запущенной грядке, им разрешали ходить. Потом собственником участка № стал ФИО2, а также участком стал пользоваться ФИО4, сделали забор из штакетника со стороны улицы, калитку их убрали примерно в 2011 году. Участок, принадлежащий ей, для садоводства и огородничества. Она оформила на него право собственности после смерти мужа. Также они строили на участке садовый домик, который впоследствии разобрали и вывезли. Считала, что между участками 35 и 37 земля общего пользования и ответчик должен убрать грядки и забор, обеспечив ей проход к участку. Она после того, как ответчик убрал ее калитку, проходит к своему участку через участок №, это участок ее сына, но у сына она занимает место для прохода в огороде, а у сына семья, много детей и нужен огород. С ответчиком она не разговаривала по поводу прохода через его участок. Забора между ее участком и участком ответчика нет. Она обращалась в администрацию, но вопрос не разрешен. Просила удовлетворить исковые требования, обязать ответчика ФИО2 устранить нарушение ее права путем сноса забора и насаждений вдоль границы с земельным участком по <адрес> на ширине 1,5м.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик ФИО2 владеет земельным участком по <адрес> на праве собственности. Никаких земель общего пользования между земельным участком № и № нет. Возможно, когда земельный участок был запущенный, по нему ходили. ФИО2 приобрел земельный участок лет 10 назад под индивидуальное жилищное строительство, построил там дом. Калитка истца возможно и была, на забор также был. ФИО2 разрешил пользоваться участком ФИО4. Ответчик не желает, чтобы истец пользовалась его участком, так как участок у него в собственности, никто его собственности лишить не может. Просил в иске отказать, взыскать с истца расходы на услуги представителя 20 000 руб. и за оформление доверенности 150 руб.

Третье лицо Т.А.К. возражал против иска. Пояснил, что их семья приобрела дом в 2005 году, стали проживать в доме с 2011 года, а участком пользуются с 2009г. На тот момент истец ходила через участок №, была тропа шириной около метра, там не заехать. Она есть до сих пор. Потом истец стала ходить по участку ее сына, который рядом с его участком, примерно с 2013 года, через этот участок № там есть доступ к ее участку, там тоже полянка ближе к забору. Свой участок у него огорожен. Лет шесть назад видел, что ФИО4 ремонтировал забор, ту часть земельного участка №, которая ближе к его участку, использует ФИО4.

Третье лицо Т.М.А. в своих интересах и в интересах Т.С.А., Т.В.А. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо администрация городского поселения Верхние Серги в судебное заседание не явилось, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указали, что между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> земли общего пользования отсутствуют. Границы установлены в соответствии с планом земельного участка №. Нарушений ответчиком градостроительных норм и правил не выявлено. (л.д.24,25).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно с п.п 1,2 ст..264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес>, за домом № в <адрес>, право собственности зарегистрировано 27.02.2013г, что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2013г. (л.д.8), выписки из ЕГРП (л.д.119-122). Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, ранее этот участок был частью земельного участка по <адрес>

Право собственности истца, как следует из вышеуказанного свидетельства, зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей участников общей совместной собственности, свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Вышеуказанные документы истцом не представлены, в копии дела правоустанавливающих документов также отсутствуют, вместе с тем, согласно пояснениям истца ранее ими был построен садовый домик на участке, который впоследствии был разобран, а соглашение об определении долей было заключено между ней и ее супругом, после смерти которого доля перешла ей по завещанию.

Согласно вышеуказанному свидетельству земельный участок, находящийся в собственности истца, имеет разрешенное использование: для индивидуального садоводства и огородничества, площадь 590 кв.м.

Согласно постановлению администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> в р.<адрес> был предоставлен С.Л.Б. площадью 902 кв.м за плату с целевым использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки (л.д.168).

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 902 кв.м. в настоящее время принадлежит Т.А.К.. Т.М.А., Т.С.А., Т.В.А. по ? доле в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано 09.01.2018г. (л.д.18-20).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 1839 кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРП, а также представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.21-23,46). Каких-либо ограничений, обременений на данный земельный участок не зарегистрировано.

Также в материалах дела имеется постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе ФИО2 земельного участка по <адрес> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д.31), договор о возведении индивидуального жилого дома между администрацией <адрес> и ФИО2 (л.д.33)

В техническом паспорте на жилой дом по <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имеется схематичный план земельного участка по указанному адресу, из которого следует что данный участок граничит с земельным участком <адрес>. (л.д.47-об).

Истцом представлены также фотографии забора со стороны улицы между домами37 и 35 по <адрес> в <адрес> (л.д.49-50). Также представлены фотографии, на которых отражен размер тропы к участку истца через участок ответчика (л.д.51-54).

В отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности по <адрес>, за домом № в <адрес> проведены кадастровые работы, границы участка установлены, о чем представлен межевой план от 24.12.2009г(л.д.135-150)

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылалась на нарушение ее прав как собственника земельного участка. Вместе с тем, истец является собственником земельного участка по <адрес> за домом № в <адрес>. Каких-либо нарушений границ ее земельного участка со стороны ответчика не имеется, о таковых истцом ФИО1 не заявлено. Как следует из пояснений истца, забор ответчиком установлен со стороны улицы, между домами, на ее земельном участке забор и насаждения ответчиком не возводились.

Соответственно нарушений прав истца как собственника земельного участка со стороны ответчика не установлено.

Истец ссылалась на то, что между участком № и до ее участка и участком№ по <адрес> находятся земли общего пользования, которыми она ранее пользовалась для прохода к своему участку. Однако данный довод истца своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Как следует из отзыва администрации городского поселения Верхние Серги между земельными участками № и № по <адрес> в п.г.т.Верхние Серги земли общего пользования отсутствуют. Границы установлены в соответствии с планом земельного участка №. Нарушений ответчиком градостроительных норм и правил администрацией городского поселения Верхние Серги не выявлено(л.д.24). К данному отзыву также прилагается копия публичной кадастровой карты на 28.05.2019г, из которой следует, что между участками № и № по <адрес> иных участков не имеется. (л.д.25).

Из представленной истцом переписки следует, что истец также обращалась в администрацию городского поселения Верхние Серги по разрешению вопроса о проходе к ее земельному участку (л.д.129). В ответе от 07.07.2018г. администрация сообщает ФИО1, что расстояние от жилого дома по <адрес> составляет 12,5 кв.м., что соответствует плану земельного участка, на данной территории отсутствуют земли общего пользования. (л.д.130). Также истцом представлены другие ответы администрации городского поселения Верхние Серги на ее обращения, в которых истцу разъяснено право установления сервитута. (л.д.133).

Истец в доводах ссылалась на то, что границы земельного участка ответчика не установлены, вместе с тем данное обстоятельство не является доказательством нарушения права истца, поскольку из пояснений истца следует, что границы ее земельного участка ответчик не нарушает.

Земель общего пользования между земельным участком истца и ответчика не имеется, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о пользовании земельным участком ответчика для прохода через него, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что часть земельного участка, по которой ранее осуществлялся проход истцом, принадлежит истцу на каком-либо праве либо данная часть участка может быть использована истцом на каком-либо законном основании.

Представленная истцом схема, составленная кадастровым инженером Д. (л.д.62), доказательством наличия какого-либо права истца на использование части земельного участка для прохода, не является. На данной схеме лишь изображена часть участка, которую истец желает использовать.

Доказательств наличия у истца права ограниченного пользования частью участка ответчика не представлено. Как следует из пояснений истца пользоваться проходом ей разрешали прежние пользователи земельного участка по <адрес>. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком ФИО2 не заключено, что следует также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца как собственника земельного участка ответчиком ФИО2 не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений истца, третьего лица, истец ФИО1 имеет доступ к своему земельному участку через участок ее сына, которым пользуется по настоящее время, что истец подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанностей по устранению нарушений прав истца как собственника, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, грядок и насаждений не имеется. В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика заявлено о взыскании с истца расходов на юридические услуги представителя в сумме 20 000 руб, о чем представлен договор на оказание юридических услуг от 24.05.2019г. между ФИО2 и ФИО5 по иску ФИО1 по гражданскому делу №, предметом которого является ознакомление с первичными документами, подготовка отзыва, участие в судебных заседаниях.

Представителем ответчика подготовлен письменный отзыв с приложениями, также представитель участвовал в предварительном и судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая небольшой объем и сложность данного гражданского дела, с учетом требований разумности, суд считает, что заявленные ответчиком расходы являются завышенными и подлежат уменьшению до 5000 руб.

Также представитель ответчика просил взыскать с истца расходы на оформление доверенности в сумме 150 руб. Суд считает, что указанные расходы взысканию с истца не подлежат, поскольку доверенность от 27.05.2019г, удостоверена главой городского поселения Верхние Серги не на совершение действий по данному гражданскому делу, а общая, оригинал данной доверенности в материалы дела не приобщен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде сноса деревянного забора, уборки насаждений - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх