Решение № 2А-398/2025 2А-398/2025~М-2203/2024 М-2203/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-398/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004585-46 КОПИЯ

Дело № 2а-398/2025


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству спорта Российской Федерации о признании решения о возврате документов и отказе в присвоении спортивного звания незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству спорта Российской Федерации о признании решения о возврате документов и отказе в присвоении спортивного звания незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в спортивном мероприятии – Первенство мира по муайтай, проводимом в г.Анталья, Турция, включенном в Единый календарный план соревнований за №, в возрастной группе юниоры 16-17 лет, выполнив норматив «Мастер спорта России» по муайтай. Представление и приложенные к нему документы о присвоении ФИО2 данного спортивного звания, направленные Региональной спортивной федерацией, рассмотрены, проверены и завизированы ДД.ММ.ГГГГ Министерством физической культуры и спорта Пермского края, впоследствии Общероссийской спортивной организацией муайтай. Письмом Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены с указанием на наличие несоответствия приложенных протоколов соревнований п. 38 (возрастной группе спортсмена). Ссылаясь на незаконность принятого решения, административный истец указывает на строгое соответствие направленного представления и документов к нему требованиям Положения «О единой Всероссийской спортивной квалификации», утвержденного приказом Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение его права на присвоение спортивного звания «Мастер спора России» по виду спорта «муайтай», восстановление права путем возложения обязанности по присвоению указанного спортивного звания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика лица привлечен Департамент государственного регулирования в сфере спорта.

Административный истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, реализовал процессуальные права через представителя ФИО1, который на административном иске настаивал по доводам, приведенным в нем и отзыве на возражения административного ответчика (л.д. 45-47).

Административный ответчик – Министерство спорта Российской Федерации о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в адресованных суду возражениях просили о рассмотрении дела без участия представителя. Указали, что представление и документы для присвоения спортивного звания «Мастер спора России» по виду спорта «муайтай» ФИО2 представлены в Министерство на рассмотрение письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Министерством физической культуры и спорта Пермского края, в том числе протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором наименование соревнования отражено как «2023 IFMA Youth World Championship & U23 World Cup J 16-17 Male Youth – 60 kg». Данный протокол представлен с текстом на английском языке без перевода и каких-либо уточняющих документов, содержит указание на несколько возрастных групп участников (23 года и 16-17 лет), не имеет обозначения места проведения (город, страна), что не позволило оценить его содержание, идентифицировать молодежный чемпионат мира и установить возрастную группу спортсмена. Данные обстоятельства, в соответствии с подп. «а» п. 38 Положения, послужили основанием для возврата документов, что одновременно не свидетельствует об утрате ФИО2 права на присвоение спортивного звания и не лишает возможности повторного обращения после устранения несоответствий. Просили об отказе в удовлетворении требований (л.д. 32-34).

Административный ответчик - Департамент государственного регулирования в сфере спорта в лице Министерства спорта РФ о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо – Министерство физической культуры и спорта Пермского края о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в адресованном суду письменном мнении указали, что фактически в присвоении спортивного звания ФИО2 не было отказано, в связи с чем последнему следовало повторно обратиться в Министерство спорта Российской Федерации (л.д. 52).

Заинтересованные лица – Региональная спортивная общественная организация «Спортивная федерация муатай Пермского края», Общероссийская спортивная общественная организация «Спортивная федерация муайтай России» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, мнение по административному иску не выразили.

Заслушав пояснения представителя административного истца, приняв во внимание возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является спортсменом Региональной спортивной общественной организации «Федерация тайского бокса – муайтай Пермского края».

На основании приказа Министерства физической культуры и спорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 присвоено спортивное звание «Кандидат в мастера спорта» по виду спорта «тайский бокс» (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра спорта Российской Федерации утвержден список (изменения и дополнения) кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации по виду спорта «муайтай» на 2023 год, согласно которому спортсмен ФИО2 включен в Юниорский состав 16-17 лет, мужчины, весовая категория 60 кг (л.д. 22-25).

Первенство мира по виду спорта «муайтай» в 2023 году проходило в г.Анталия, Турецкая Республика, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило данное спортивное мероприятие, включенное в Единый календарный план соревнований за №.

ФИО2, принимая участие в указанном спортивном мероприятии, стал бронзовым медалистом, выполнив необходимый норматив.

Представление и документы на ФИО2 о присвоении спортивного звания «Мастер спорта России» по муайтай, направленные Региональной спортивной федерацией в Министерство физической культуры и спорта Пермского края, рассмотрены последним, письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Министерство спорта Российской Федерации (л.д. 26), возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, указывая на нарушение его права на присвоение спортивного звания «Мастер спора России» по виду спорта «муайтай», просит о признании решения о возврате документов, восстановлении права путем возложения обязанности по присвоению указанного спортивного звания.

Административный ответчик в обосновании возражений ссылается на подп. «а» п. 38 Положения, ставший основанием к возврату документов ФИО2, поскольку приложенный к представлению протокол соревнований от ДД.ММ.ГГГГ представлен с текстом на английском языке без перевода и каких-либо уточняющих документов, содержит указание на несколько возрастных групп участников (23 года и 16-17 лет), не имеет обозначения места проведения (город, страна), что не позволило оценить его содержание, идентифицировать молодежный чемпионат мира и установить возрастную группу спортсмена.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 24.01.2024) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 329-ФЗ), предусматривающий установление, в том числе, такого спортивного звания, как «Мастер спорта России» (ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 22).

Единая всероссийская спортивная классификация (далее - ЕВСК) Положение о которой утверждено Приказом Министерства спорта Российской Федерации от 19.12.2022 № 1255 (далее - Положение о ЕВСК), устанавливает нормы и требования, выполнение которых необходимо для присвоения соответствующих спортивных званий и спортивных разрядов по видам спорта, включенным во Всероссийский реестр видов спорта, а также условия выполнения этих норм и требований. Положением о ЕВСК определяется содержание указанных норм, требований и условий, а также устанавливается порядок присвоения, лишения, восстановления спортивных званий и спортивных разрядов по различным видам спорта (ч. 4 ст. 22 Закона № 329-ФЗ).

Спортивные звания присваиваются федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта в порядке, установленном Положением о ЕВСК (ч. 6 ст. 22 Закона № 329-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Закона № 329-ФЗ спортсмены имеют право на получение спортивных разрядов и спортивных званий при выполнении норм и требований ЕВСК.

Порядок присвоения спортивных званий приведен в главе 3 Положения о ЕВСК, согласно которой спортивные звания присваиваются Министерством по представлению региональной спортивной федерации по соответствующему виду спорта (далее - региональная спортивная федерация)... (п. 36). Представление для присвоения спортивного звания и прилагаемые к нему документы, предусмотренные п. 38 Положения, подаются региональной спортивной федерацией, физкультурно-спортивной организацией, включенной в перечень, организацией, осуществляющей деятельность в области физической культуры и спорта, или подразделением федерального органа в Органы исполнительной власти и федеральные органы для их рассмотрения. В случае возврата документов для присвоения спортивного звания региональная спортивная федерация, физкультурно-спортивная организация, включенная в перечень, организация, осуществляющая деятельность в области физической культуры и спорта, или подразделение федерального органа может повторно направить их для рассмотрения в Орган исполнительной власти или федеральный орган (п. 37). По результатам рассмотрения документов для присвоения спортивного звания или обоснованного письменного отказа, поступивших от общероссийской спортивной федерации или документов для присвоения спортивного звания, поступивших от Органа исполнительной власти (в случае подачи документов для присвоения спортивного звания физкультурно-спортивной организацией, включенной в перечень), или документов для присвоения спортивного звания, поступивших от федерального органа или уполномоченного подразделения федерального органа, Министерство принимает решение о присвоении спортивного звания, о возврате документов для присвоения спортивного звания или об отказе в присвоении спортивного звания (п. 41). Спортивные звания присваиваются пожизненно (п. 45).

Разрешая спор и усматривая основания для частичного удовлетворения требований административного иска, суд исходит из письменных доказательств, представленных стороной административного истца.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в составе юниорской группы спортивной сборной команды Российской Федерации по виду спорта «муайтай» (16-17 лет, весовая категория 60 кг), принимавшей участие в Первенстве мира, проведенном в Турции в 2023 году. Старшим тренером сборной России по муайтай ФИО3 указано, что спортсмен ФИО2 провел на первенстве мира 3 боя, одержав победу в 2-х из них, занял 3 место (бронза), о чем представлена наградная медаль и сертификат участия.

Выполнение спортсменом ФИО2 необходимых нормативов влечет возникновение права на получение спортивного звания «Мастер спорта России».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности возврата документов ФИО2 по мотиву подп. «а» п. 38 Положения, поскольку представленные документы, в том числе протокол соревнований от ДД.ММ.ГГГГ, не требуют каких-либо уточняющих документов, в качестве которых указывается на перевод текста с английского языка на русский язык, поскольку ни возрастная, ни весовая категория спортсмена, равно как и место проведения самого спортивного мероприятия мирового уровня не ставится под сомнение при наличии вышеприведенных первоначальных документов о включении последнего в состав спортивной сборной России.

Кроме того, участникам спортивного мероприятия – ФИО4 (весовая категория 67 кг) и ФИО5 (весовая категория 54 кг), одновременно включенным с ФИО2 в состав делегации сборной команды Российской Федерации по виду спорта «муайтай» и принимавшим участие в спортивном мероприятии, выполнившим норматив, присвоено спортивное звание «Мастер спорта России» (приказы Министерства спора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №нг, от ДД.ММ.ГГГГ № нг).

Оснований не доверять представленным документам или ставить под сомнение содержащиеся в них сведения у суда не имеется. Доводов и надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определения от 18 апреля 2006 года N 87-О, от 17 июня 2008 года N 498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что административный ответчик возвращая рассмотренные документы для присвоения спортивного звания «мастер спорта России» формально подошел к рассмотрению данного вопроса.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов ФИО2 о присвоении спортивного звания «Мастер спорта России» по муайтай незаконным.

Мотивированный в соответствии с п. 41 Положения отказ в присвоении спортивного звания ФИО2 административным ответчиком не принимался. Учитывая, что судебной защите в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в данной части административного иска.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 названного выше постановления дал разъяснение о том, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд не подменяет собой компетенцию Министерства спорта Российской Федерации, как уполномоченного органа по присвоению спортивных званий. При этом полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть представление и документы на ФИО2

Кроме того, в соответствии с п. 46 Положения о ЕВСК, в случае подачи документов для присвоения спортивного звания, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 36 и 38 Положения, Министерство в течение 20 рабочих дней со дня их поступления от общероссийской спортивной федерации, Органа исполнительной власти (в случае подачи документов для присвоения спортивного звания физкультурно-спортивной организацией, включенной в перечень), федерального органа или уполномоченного подразделения федерального органа возвращает их в Орган исполнительной власти, федеральный орган или уполномоченное подразделение федерального органа с указанием причин возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство физической культуры и спорта Пермского края направили в адрес Министерства спорта РФ представление о присвоении спортивного звания ФИО2 (л.д. 26). Документы были возвращены в Министерство физической культуры и спорта Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма (л.д. 10), то есть с нарушением пункта 46 Положения.

Таким образом, установив нарушение прав и законных интересов административного истца, суд в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания возврата рассмотренных документов для присвоения спортивного звания «мастер спорта России» незаконным и возложении обязанности по рассмотрению вопрос о присвоении спортивного звания «Мастер спорта России».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении документов для присвоения спортивного звания «Мастер спорта России» по виду спорта «муайтай» ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам выполнения норматива на Первенстве мира по муайтай 2023 года.

Возложить обязанность на Министерство спорта Российской Федерации рассмотреть вопрос о присвоении спортивного звания «Мастер спорта России» по виду спорта «муайтай» ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам выполнения норматива на Первенстве мира по муайтай 2023 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-398/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края