Решение № 2-419/2021 2-419/2021(2-5164/2020;)~М-4270/2020 2-5164/2020 М-4270/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-419/2021

54RS0010-01-2020-007337-37

Дело №2-419/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать расходы в размере 37 663 рубля, которые были ею понесены в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областей в <адрес>, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что работала на Крайнем Севере – <адрес> Республики Саха (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем понесла расходы в виде покупки билета на автобус по маршруту Хандыга-Якутск в размере 2800 рублей, авиабилета по маршруту Якутск-Новосибирск в размере 5500 рублей, за оформление авиабилета было уплачено 1000 рублей, провоз домашних вещей по маршруту Хандыга-Якутск в размере 10000 рублей, Якутск-Новосибирск в размере 17363 рубля, Новосибирск (ФИО4)-Новосибирск (Выборная) в размере 1000 рублей, а всего - 37 663 рубля.

Ответчик отказывает в компенсации ей указанных расходов, понесенных в связи с переездом из районов Крайнего Севера, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что они определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям (далее соответственно - новое место жительства, компенсация).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

Таким образом, компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, носит заявительный характер.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Решением УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) ей было отказано в компенсации указанных расходов по причине того, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом Хандыгская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт», подписана руководителем и заверена печатью филиала. Оплата авиабилета была произведена не истцом. В транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту Хандыга-Якутск отсутствуют подписи, свидетельствующие о приеме и сдаче груза. В транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует подпись водителя, сдавшего груз. В представленной Авто ТТН №А на сумму 2 125 рублей включена сумма за оплату иных услуг, расшифровка которых не приведена (л.д. 48-49).

Согласно пп. «б» п. 15 Правил одним из оснований для принятия решения об отказе в выплате компенсации являются оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором АО «Саханефтегазсбыт», ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на филиале Хандыгская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт» в должности бухгалтера. При увольнении ей не производилась оплата компенсации за проезд и вывоз багажа при переезде в 2019 г. из районов Крайнего Севера на постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 7).

При обращении к ответчику, истец представила справку аналогичного содержания, выданную директором филиала Хандыгская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт» и заверенную филиалом данной организации, что послужило основанием для отказа в выплате компенсации.

Вместе с тем, суд полагает, что само по себе предоставление истцом справки, выданной директором филиала Хандыгская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт», не препятствовало ответчику произвести соответствующую оплату расходов, понесенных в связи с переездом истца из районов Крайнего Севера. В настоящем судебном заседании истцом дополнительно представлена справка, выданная генеральным директором АО «Саханефтегазсбыт».

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов его семьи по кратчайшему маршруту следования любым видом транспорта, за исключением такси, в пределах стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах - в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности, включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей;

морским транспортом - в каютах III категории судов транспортных линий;

внутренним водным транспортом - на местах категории 2-Б судов транспортных линий;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси);

транспортом общего пользования в пригородном и местном сообщении (за исключением такси) до (от) железнодорожной станции, пристани, аэропорта, автовокзала;

При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним членов его семьи к новому месту жительства проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы Р. авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если эти авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к новому месту жительства либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к новому месту жительства (п. 3.1 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела билет на автобус по маршруту Хандыга-Якутск, что подтверждается представленным в материалы дела билетом. Стоимость билета составила 2800 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела авиабилет по маршруту Якутск-Новосибирск авиакомпании S7. Стоимость авиабилета составила 5500 рублей, что подтверждается маршрутной квитанцией (л.д. 27). Оплату авиабилета производил ФИО5 – супруг истца, что следует из выписки по счету (л.д. 29). За оформление авиабилета истец оплатила 1000 рублей, что подтверждается электронной квитанцией на оплату услуг серии ГА № (л.д. 28).

Согласно справке АО «РЖД» прямое железнодорожное сообщение между населенными пунктами Хандыга-Якутск-Новосибирск отсутствует. Ближайшей железнодорожной станцией к <адрес> является станция Нижний-Бестях. Проезд по маршруту Нижний-Бестях – Новосибирск возможен с пересадкой в <адрес>. Расстояние по маршруту Нижний-Бестях – Сковородино – Новосибирск составляет 5210 км, стоимость проезда на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7805 рублей 60 копеек в плацкартном вагоне (л.д. 66).

Таким образом, учитывая отсутствие между населенными пунктами Хандыга-Якутск-Новосибирск прямого железнодорожного сообщения, а также стоимость авиабилета, приобретенного истцом по маршруту Якутск-Новосибирск (5500 рублей), что дешевле проезда железнодорожным транспортом по указанному маршруту с пересадкой, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате авиабилета подлежат возмещению в полном объеме в размере 5500 рублей. Также подлежат возмещению расходы по оплате билета на автобус в размере 2800 рублей с учетом отсутствия железнодорожного сообщения между населенными пунктами Хандыга и Якутск.

Расходы по оформлению авиабилета в размере 1000 рублей возмещению истцу не подлежат, поскольку возмещение таких расходов не предусмотрено Правилами.

То обстоятельство, что авиабилет истца оплатил ее супруг ФИО5, не может послужить основанием для отказа истцу в возмещении указанных расходов, исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, в том числе на денежные средства, нажитые в период брака. Как пояснила истец, в браке со ФИО5 она состоит по настоящее время.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор № на перевозку домашних вещей, по которому ИП ФИО6 обязался осуществить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой домашних вещей автомобильным транспортом по маршруту Хандыга-Якутск согласно заявке истца с последующей разгрузкой и сдачей для дальнейшей перевозки домашних вещей транспортной компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция» до <адрес> от имени истца, с обязательным оформлением соответствующих документов, с последующей передачей их истцу для оплаты услуг транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» (л.д. 13-14).

Стоимость услуг перевозки составила 10000 рублей (п. 3.2 договора). Оплата истцом данных услуг подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и чеком (л.д. 8 – 9). Услуги по перевозке были оказаны истцу ИП ФИО6, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 доверила ФИО6 сдать ее домашние вещи ООО «ЖелДорЭкспедиция» для дальнейшей перевозки из <адрес> и доставки в <адрес> (л.д. 16).

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ИП ФИО6 сдала ООО «ЖелДорЭкспедиция» личные вещи для перевозки в количестве грузовых мест – 20, масса нетто (брутто) 368 кг, объем 1,8 куб.метров (л.д. 11-12).

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной истцом в пенсионный фонд, перевозка багажа составила 15093 рубля, а также подлежали оплате следующие услуги: 250 рублей – пакет услуг «Страховка», 150 рублей – работа с перевозочными документами: оформление, выдача копий и дубликатов, всего – 15 493 рубля (л.д. 44). Истцом по данной товарно-транспортной накладной было оплачено 15493 рубля, что подтверждается квитанциями (л.д. 18-19).

Согласно справке ООО «ЖелДорЭкспедиция» стоимость перевозки по маршруту Якутск-Новосибирск возросла на 860 рублей и составила 16353 рубля по причине предоставления услуги по упаковке и паллетированию груза в количестве 2 (два) поддона (л.д. 6), что также подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16353 рубля (л.д. 20). Квитанции об оплате истцом расходов по упаковке и паллетированию груза в размере 860 рублей суду не представлено.

Далее согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ указанный груз был передан для его перевозки из <адрес> (ФИО4) в <адрес>), к месту жительства истца (л.д. 22).

Из представленной истцом в пенсионный фонд товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по перевозке составила 2125 рублей, из которых: 1000 рублей – стоимость доставки по городу, 1125 рублей – стоимость иных услуг (л.д. 46). Оплата истцом данных услуг подтверждается квитанцией на сумму 2125 рублей (л.д. 23).

Однако, данная стоимость услуг была уменьшена до 1000 рублей, что следует из справки ООО «ЖелДорЭкспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отказалась от услуги ПГР и переноса на территорию клиента в размере 1125 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда из ООО «ЖелДорЭкспедиция», согласно которому стоимость услуг по доставке груза (личных вещей истца) по маршруту Якутск-Новосибирск составила 16353 рубля, из которых: 15093 рубля – услуга доставки, 500 рублей – услуга по предоставлению поддонов, 360 рублей – услуга по паллетированию груза, 250 рублей – пакет услуг страховка, 150 рублей – работа с перевозочными документами. Стоимость услуг по доставке груза (личных вещей истца) до места жительства истца по <адрес> составила 1000 рублей (л.д. 56). От оплаты погрузочно-разгрузочных услуг при доставке груза до места жительства истца в размере 1125 рублей истец отказалась, в связи с чем у компании имеется кредиторская задолженность перед истцом на сумму 1125 рулей. С требованием о возврате денежных средств истец не обращалась.

Согласно пп. «б» п. 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая отсутствие прямого железнодорожного сообщения по маршруту <адрес> – <адрес>, суд полагает, что истцу должны быть компенсированы следующие расходы:

- по маршруту <адрес> – <адрес> по провозу личных вещей автомобильным транспортом в размере 10 000 рублей, поскольку железнодорожное сообщение между <адрес> и <адрес> отсутствует. Как пояснила суду истец, перевезти вещи из <адрес> можно только на автомобильном транспорте у частного лица, в <адрес> только ИП ФИО6 осуществляет автомобильные перевозки грузов. Больше перевозчиков в данном поселке нет. Более того, ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал указанные расходы истца. Само по себе отсутствие в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту Хандыга-Якутск подписей в графе о приеме и сдаче груза не препятствовало ответчику произвести соответствующую оплату либо предложить истцу представить надлежащим образом оформленные документы;

- по маршруту <адрес> по провозу личных вещей автомобильным транспортом в размере 15093 рубля. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за перевозку багажа денежную сумму в размере15493 рубля (л.д. 19) исходя из товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной истцом в пенсионный фонд, согласно которой перевозка багажа составила 15093 рубля, оплата пакета услуг «Страховка» - 250 рублей, оплата работы с перевозочными документами: оформление, выдача копий и дубликатов – 150 рублей, всего – 15 493 рубля (л.д. 44). При этом оплата расходов по страховке и по работе с документами не предусмотрена Правилами, в связи с чем не подлежит возмещению истцу. Также истцом были дополнительно оплачены услуги по предоставлению поддонов и паллетированию груза на сумму 500 рублей и 360 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной на л.д. 20 и ответом на запрос суда. Данные услуги были связаны с перевозкой груза, а потому также подлежат возмещению истцу в полном объеме. Отсутствие в поручении на автодоставку и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ подписи и печати организации-перевозчика не препятствовало ответчику произвести истцу соответствующую оплату либо предложить истцу представить надлежащим образом оформленные документы;

- по маршруту Новосибирск (Ногино)-Новосибирск (Выборная), то есть к месту жительства истца, по провозу личных вещей автомобильным транспортом в размере 1000 рублей. Отсутствие в Авто ТТН подписи водителя, сдавшего груз, не препятствовало ответчику произвести истцу соответствующую оплату либо предложить истцу представить надлежащим образом оформленные документы.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что истцом не была представлена справа о провозе багажа автомобильным транспортом от <адрес> до ближайшей железнодорожном станции Томмот, суд во внимание не принимает. Общеизвестно, что ближайшая пассажирская станция Томмот находится от <адрес> на расстоянии около 450 км к югу от <адрес>, расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 4413,1 км, тогда как расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 4867,7 км. Доказательств того, что между <адрес> и <адрес> есть прямое железнодорожное сообщение, суду не представлено. В связи с изложенным, оснований полагать, что выбранный истцом способ перевозки багажа автомобильным транспортом из <адрес> до <адрес> был направлен на получение истцом неосновательного обогащения, не имеется.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с переездом из районов Крайнего Севера расходы в размере 35 253 рубля из расчета: 2800 рублей + 5500 рублей + 10 000 рубля + 15093 рубля + 500 рублей + 360 рублей + 1000 рублей.

Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, который истец связывает с переживаниями по поводу долгой невыплаты расходов по оплате переезда из районов Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Между тем, поскольку требования заявленные истцом, не являются нарушениями личных неимущественных прав истца, а вытекают из нарушения имущественных прав истца на получение возмещения понесенных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, в размере 35253 рубля.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь