Решение № 2-252/2017 2-252/2017(2-6427/2016;)~М-6022/2016 2-6427/2016 М-6022/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № 2-252/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-АСКО» к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания Южурал-АСКО» с учётом уточнения обратилось в суд с иском к САО «ВСК», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70 295 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 85 копеек, указав в обоснование иска на то, что (дата) по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, потерпевшим выплачено страховое возмещение (л.д. 5-7, 129-130, 138-141).

Определением от (дата) произведена замена истца – АО «Страховая компания Южурал-АСКО» на его правопреемника – ПАО «Страховая компания Южурал-АСКО» (л.д. 133-134).

Представитель истца ПАО «Страховая компания Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7, 144).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о существовании такого лица в деле отсутствуют.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 143, 146).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 145).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход прав кредитора по обязательству при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО3 (страхователь) и ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» (страховщик) (в настоящее время ПАО «Страховая компания «Южурал-АСКО») заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия *** №, по условиям которого страхователь застраховал у страховщика автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный № по риску – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством, на сумму 400 000 рублей, страховая премия по названному договору в размере 600 рублей оплачена страхователем, что подтверждено полисом страхования транспортного средства от (дата) серия *** № (л.д. 9).

В период действия вышеназванного договора страхования (дата) около 19 час. 15 мин. на 21 км автодороги Челябинск-Троицк, произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3, ей же принадлежащего.

Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе ФИО1, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, в связи с чем произвёл столкновение со стоящим автомобилем под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО3, ФИО1 по факту ДТП, согласующихся между собой и другими собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется (л.д. 149-154).

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о ДТП.

После обращения ФИО3 за страховой выплатой истец выплатил последней страховое возмещение по факту описанного ДТП в размере 70 295 рублей 01 копейки (л.д. 27).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный №, не был застрахован по договору обязательного страхования, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе выписками с официального сайта РСА в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, объяснениями представителя ответчика САО «ВСК» в возражениях на иск о том, что указанным в справке о ДТП полисом ОСАГО виновника серия *** № застраховано иное транспортное средство, срок действия которого на момент ДТП истёк, карточкой договора ОСАГО серия *** №, копией полиса ОСАГО серия *** №, объяснениями третьего лица ФИО1 в судебном заседании (л.д. 61-71), согласующихся между собой, сомнений у суда не вызывающих.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца возмещения ущерба, поскольку вред истцу либо застрахованному истцом имуществу страховой компанией не причинялся, риск гражданской ответственности по договору ОСАГО виновника вышеназванного ДТП САО «ВСК» не страховало.

Разрешая заявленные требования к ответчику ФИО1, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт причинения вреда застрахованному имуществу в результате действий ответчика ФИО1.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт управления ФИО1 транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный №, в момент ДТП от (дата), в административном материале, составленном сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, содержатся сведения о водителе ФИО1, который в судебном заседании подтвердил факт своего участия в названном ДТП, тогда как истец просит удовлетворить требования к ответчику ФИО1.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что повреждения причинены застрахованному истцом автомобилю именно в результате действий ответчика ФИО1, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований к нему у суда отсутствуют.

Поскольку в иске ПАО «Страховая компания Южурал-АСКО» отказано, то понесённые истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-АСКО» к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

***. Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская