Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2154/2017

Дело № 2-2154/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 26 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений поставила вопросы о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска, процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336000 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 8000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством по уплате ежемесячных процентов в размере 12000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога квартиры (ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла в долг у истца денежные средства в размере 1200 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО5 полученные денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2. поддержали требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО5 не оспаривая наличие задолженности перед истцом, указала на оплату процентов по договору займа.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с согласия истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого последней представлены денежные средства в размере 8000 долларов США под обязательство возврата ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата. Пунктом 4 Договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 12000 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, ФИО6 заключен договор залога квартиры (ипотеки) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено требование ФИО3 о возврате суммы займов с процентами по первому обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца отказалась от иска в части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 долларов США в связи с добровольным удовлетворением требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каких-либо данных о возврате оставшейся суммы задолженности в оговоренные в договорах займа сроки стороной ответчиков не представлено, в связи с чем суд усматривает нарушение условий договора со стороны ФИО5 и необходимость удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу закона, выраженному в пунктах 27, 28 Постановления Пленума от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года N 54).

Поскольку стороны не зафиксировали в договорах займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, то с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 долларов США и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 (1200-700) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, не представившим в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств их уплаты, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 336000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что ФИО5 не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2000000 руб., согласно согласованной сторонами денежной оценке предмета ипотеки в договоре залога.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска уменьшен размер государственной пошлины до 5000 руб., то с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета дополнительно взыскивается 4699 (9699-5000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 (восемь тысяч) долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты за пользование займом за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 (пятьсот) долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации – публичные торги и начальную продажную стоимость в размере 2000000 (два миллиона) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин