Решение № 2-2727/2017 2-2727/2017~М-2384/2017 М-2384/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2727/2017

Дело № 2-2727/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 21 октября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита в размере 72 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 процентов годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Однако ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в результате чего образовалась здолженность. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчик на указанную претензию не отреагировал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2013 г., по состоянию на 18 мая 2017 г. в размере 75168 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 06 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2013 г., заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно статьи 3. Порядка пользования кредитом и его возврата кредитного договора заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение крдеита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, с ледующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику денежные средства в размере 72 000 рублей.

Получение ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету.

26 января 2016 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора.

Ответчиком до настоящего времени принятые им обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных Графиком погашения задолженности по договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на 18 мая 2017 г. составила 75 168 рублей 69 копеек, из которых 6 046 рублей 51 копейка- задолженность по неустойке; 15 984 рубля 21 копейка-проценты за кредит, 53 137 рублей 97 копеек – ссудная задолженность.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, расчет истца арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 455 рублей 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 октября 2013 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность кредитному договору № от 21 октября 2013 г. в размере 75 168 рублей 69 копеек, из которых 6 046 рублей 51 копейка- задолженность по неустойке; 15 984 рубля 21 копейка-проценты за кредит, 53 137 рублей 97 копеек – ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 (две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 06 копеек копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина