Апелляционное постановление № 22-6371/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 4/8-21/2023

Председательствующий – судья ФИО2 №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березовского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда <адрес> от <дата> с направлением для отбывания наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Березовского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц в установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><дата>, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Постановлением Березовского районного суда <адрес> от <дата> осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Начальник Березовского муниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от <дата> и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1 не доказывает своего исправления, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, не являлся на регистрацию в октябре 2022 г., в марте и июне 2023 г., а также сменил место жительства без уведомления инспекции.

Постановлением судьи от <дата> представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от <дата>, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года по тем основаниям, что он в октябре 2022 г., в марте и июне 2023 года не явился на регистрацию, сменил место жительства без уведомления инспекции, чем допустил уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать. Считает, что судом не учтен факт отбытия им половины срока наказания. Обращает внимание на то, что на время подачи представления у него было два взыскания, одно из которых учтено постановлением от <дата>, в связи с чем нарушения должны фиксироваться заново. Указывает, что третье взыскание ему было присвоено после подачи представления, в судебном заседании, в связи с чем он не имел возможности подать на него возражения. Полагает, данное постановление является преждевременным и подлежит отмене.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона соблюдены судом в полной мере.

Как установлено в судебном заседании, после постановления приговора и продления испытательного срока осужденный ФИО1 не исполнял возложенные на него приговором обязанности - в октябре 2022 г., в марте и июне 2023 г. не явился на регистрацию и сменил место жительства без уведомления инспекции, в связи с чем ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения <дата> и <дата>

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1, после продления судом испытательного срока, вновь нарушил обязанности, возложенные на него приговором суда, в связи с чем принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и направлении для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, что опровергает доводы жалоб о несправедливости судебного решения.

Поскольку судом установлены неоднократные факты неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей, количество этих фактов в целом свидетельствует о неисполнении обязанностей условно осужденным на систематической основе, что явилось основанием для отмены условного осуждения.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей, суду первой инстанции представлено не было.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав свое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении постановления, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Березовского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО6

<дата>