Решение № 2-2263/2017 2-2263/2017~М-1412/2017 М-1412/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2263/2017

Дело № 2-2263/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Тосно Ленинградская область

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

с участием помощника прокурора Тосненского района ленинградской области ФИО2

представителя истца ФИО4

при секретаре Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о компенсации морального вреда.

Установил

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ответ на требования ФИО1 открыть входную дверь квартиры и позвать мужа, держа в руках неустановленную емкость с горячей жидкостью, приоткрыв входную дверь, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, плеснула данной жидкостью в сторону потерпевшей ФИО1, причинив своими действиями последней телесные поврежедения в виде термических ожогов роговицы обоих глаз 1-2 степени, термические ожоги лица, шеи, передней поверхности туловища 2-3 степени 6% поверхности тела, которые сопровождались расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности здоровья в соответствии с п.7.1 приложения к Приказу МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №Н относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание является условным сроком на 1 год. В результате действий ФИО3 потерпевшая была госпитализирована в Ленинградскую областную клиническую больницу в отделение офтальмологии, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, где был установлен диагноз : термический ожог роговицы 1 ст., конъюнктивы 2 ст., кожи век 1 ст., ожог горячей жидкостью 1-2 ст. лица, шеи, туловища., после чего истица была выписана на амбулаторное лечение. В результате преступных действий ответчика здоровью истца причин вред здоровью средней тяжести. Кроме того причинен моральный вред, поскольку истец испытала физические и нравственные страдания, моральные переживания, испытала длительный психологический стресс, не могла вести активный образ жизни, ухаживать за малолетним ребенком, в связи с чем на основании ст. 151, 1101 ГК РФ учитывая частичное возмещение вреда ответчиком в размере 2000 рублей, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представила, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ,

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся, в том числе протоколы судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО3, согласно которого она признана виновной по ч.1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считается условным сроком на 1 год.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершила в отношении ФИО1 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но не вызвавшего длительного расстройства здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ответ на требования ФИО1 открыть входную дверь квартиры и позвать мужа, держа в руках неустановленную емкость с горячей жидкостью, приоткрыв входную дверь, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, плеснула данной жидкостью в сторону потерпевшей ФИО1, причинив своими действиями последней телесные поврежедения в виде термических ожогов роговицы обоих глаз 1-2 степени, термические ожоги лица, шеи, передней поверхности туловища 2-3 степени 6% поверхности тела, которые сопровождались расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительности здоровья (л.д.7-8)

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истцу ответчиком подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, выписной справкой ИБ № <адрес> больницы, материалами уголовного дела 1-9/15, медицинской картой №, которые судом принимаются в качестве доказательства по делу.

Таким образом, действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы, эти действия причинили истице физическую боль.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в сумме 200 000 руб., учитывая характер и степень тяжести нанесенных телесных повреждений, последствия причиненного вреда, нравственными и физическими страданиями, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворении части исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО7 о компенсации морального вреда., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

Взыскать с ФИО8 в местный бюджет администрации Тосненского района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (08 августа 2017 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко