Постановление № 1-15/2019 1-230/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

"21" января 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

при помощнике судьи Маняповой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского транспортного прокурора Масленикова Н.А.,

защитника- адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с преступным умыслом, незаконно подделал официальные документы с целью их сбыта, предоставляющие права на трудоустройство по специальности, а именно удостоверение ЧОУ ДПО Учебный центр «Эверест» № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «слесарь механосборочных работ» и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о прохождении последним обучения в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Эверест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по профессии «слесарь механосборочных работ 5-го разряда», в которых выполнил рукописные подписи руководителей с нанесением поддельной печати «Министерство образования и науки <адрес>» ЧОУ ДПО «Эверест» Учебный центр», которые в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО2 за денежные средства в размере 3000 рублей через ФИО3, который передал поддельные документы ФИО2 в тот же период в г. Магнитогорске Челябинской области вблизи подъезда № <адрес>.

Согласно ст.60 ч.11 Федерального закона «Об образовании в РФ» - квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ответа, полученного из Министерства образования и науки Челябинской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензия на осуществление образовательной деятельности не выдавалась, в Министерство образования и науки Челябинской области для получения лицензии данный гражданин не обращался.

Согласно сведениям, полученным из ЧОУ ДПО «Эверест» г.Челябинск, данное учебное заведение никогда не проводило обучение по профессии «слесарь механосборочных работ». Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не могло быть выдано в данном учебном центе и является поддельным.

ФИО2, заведомо зная о том, что приобретенные им документы: удостоверение № ЧОУ ДПО «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № ЧОУ ДПО «Эверест» являются подложными, ДД.ММ.ГГГГ предъявил их в отдел кадров Магнитогорской дистанции сигнализации, централизации и блокировки- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», для перевода с должности токаря 5-го разряда на должность слесаря механосборочных работ 5-го разряда.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с преступным умыслом, незаконно подделал официальный документ с целью его сбыта, предоставляющий право на трудоустройство по специальности, а именно свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Учебный центр «Эверест» г. Челябинск на имя ФИО4, свидетельствующее о прохождении обучения по профессии «электрогазосварщик 6-го разряда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором выполнил рукописную подпись руководителя с нанесением поддельной печати «Министерство образования и науки Челябинской области» ЧОУ ДПО «Эверест» Учебный центр», которое в тот же день сбыл ФИО4 на безвозмездной основе на автопарковке здания делового центра по адресу: <адрес> и в 15 метрах от железнодорожного вокзала г. Карталы по адресу: <адрес>.

Согласно ст.60 ч.11 Федерального закона «Об образовании в РФ» - квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ответа, полученного из Министерства образования и науки Челябинской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензия на осуществление образовательной деятельности не выдавалась, в Министерство образования и науки Челябинской области для получения лицензии данный гражданин не обращался.Согласно сведениям, полученным из ЧОУ ДПО «Эверест» г. Челябинск, ФИО4 не обучался в ЧОУ ДПО «Эверест» г. Челябинск по профессии «электрогазосварщик», свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать недействительным.

ФИО4, заведомо зная о том, что приобретенное им свидетельство № ЧОУ ДПО «Учебный центр «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ, является подложным, ДД.ММ.ГГГГ предъявил его в отдел кадров АО «Вагонная ремонтная компания - 3» Вагонного ремонтного депо Карталы, для трудоустройства.

Действия ФИО1 органами дознания в обвинительном акте квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ – то есть подделка иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, указывая на то, что с материалами уголовного дела он был ознакомлен дознавателем за пределами срока дознания, полагает, что сроки дознания должны были быть продлены, не устранены противоречия в обвинительном акте, на которые указано в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору.

Защитник ФИО9 ходатайство ФИО1 поддержал.

Помощник Карталинского транспортного прокурора Маслеников Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Из материалов уголовного дела следует, что ст.217 УПК РФ выполнена начальником группы дознания ЛОП на ст. Карталы за пределами срока дознания, установленного до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.178-179), о чем свидетельствует протокол соответствующего следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 249-252). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела после продления сроков дознания, в тот же день начальником группы дознания вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Ознакомление с материалами уголовного дела является завершающим этапом расследования уголовного дела, согласно ст. ст. 216, 217, 218, 219 УПК РФ.

Процессуальные действия по делу (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, разрешение ходатайства) проведены вне установленных сроков предварительного расследования.

После окончания срока дознания по делу начальник ГД ознакомил обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, разрешил ходатайство и направил уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного акта. При этом начальником ГД не принято во внимание, что согласно положениям ч. 2 ст. 162 УПК РФ, в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. Поскольку срок дознания по делу был установлен лишь до ДД.ММ.ГГГГ, то после указанной даты у начальника ГД не было правовых оснований для производства каких-либо следственных либо процессуальных действий по делу.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона в ходе дознания является существенным, поскольку связано с несоблюдением органом дознания процедуры судопроизводства, что повлекло нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства. Учитывая изложенное, имеются основания для возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, диспозиция части 1 ст. 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность именно за подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях использования или сбыт последних.

Между тем, в обвинительном акте по уголовному делу в диспозиции уголовного закона, на основании которого Степанчак привлечен к уголовной ответственности, при юридическом описании каждого из инкриминируемых деяний отсутствует обязательный признак предмета преступления - цель использования.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить Карталинскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Веснина О.Р.