Решение № 2-720/2021 2-720/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-720/2021

Дело № 2-720/2021

УИД 43RS0010-01-2021-001062-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 г. г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нэйва" обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ***, по состоянию на *** в размере 126 529 руб. 26 коп., из которых: основной долг – 77 600 руб. 46 коп., проценты – 37 928 руб. 79 коп.; неустойка – 11 000 руб. 01 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 730 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что *** г. ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на «22» ноября 2017 года. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

После «22» ноября 2017 года Банк продолжал начислять Ответчику проценты за пользование кредитом.

*** между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

«*** между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

*** между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии, в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу.

По состоянию на дату уступки требований *** задолженность ответчика ФИО1 составляет 126 529,26 рублей, в том числе: 77 600,46 рублей - основной долг; 37 928,79 рублей - проценты: 11 000,01 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

*** ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по Кредитному договору принадлежат Истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления Ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" на основании доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 07.07.2021, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *** ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключения Соглашения о кредитовании счета, в котором просила открыть на ее имя текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать ей неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по ТБС.

В результате с ответчиком ФИО1 путем акцепта Банком поданного заявления заключен договор кредитования № от ***, в соответствие с которым ОАО «Восточный экспресс банк» открыл на имя ответчика текущий банковский счет с предоставлением лимита кредитования в размере 75 000 руб. под 27 % годовых.

В соответствие с заявлением клиента о заключении договора кредитования 12/7267/00000/400137 установлены индивидуальные условия кредитования, а именно: лимит кредитования – 75 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, максимальный размер минимального обязательного платежа – 7 500 руб., продолжительность платежного периода – 25 дней, неустойка за просрочку МОП – 3 % в день, штраф за просрочку МОП – 490 рублей; пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита, - 50 %.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала: вносила платежи не в срок и не в полном объеме.

Подписывая заявление о заключении соглашения о кредитовании счета, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчику было достоверно известно об условиях заключения указанного выше кредитного договора, в котором ответчик выступает в качестве заемщика.

Поскольку подтверждено, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитных договоров, у кредитора возникло предусмотренное ст. 811 ГК РФ право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ФИО1 ПАО КБ «Восточный» вынуждено было обратиться к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 27.12.2017 № 2-83/2018 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по Договору № за период с 26.03.2015 по 22.11.2017 в размере 114 406 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 744 руб. 07 коп.

Определением от 09.01.2018 указанный судебный приказ отмене по заявлению должника.

*** между ПАО КБ «Восточный» и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику ФИО1 по Кредитному договору № от ***.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

*** между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику ФИО1 по Кредитному договору.

В свою очередь, *** между ООО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Истцу.

Таким образом, в настоящий момент кредитором ФИО1 по заключенному ею с ОАО КБ «Восточный» кредитному договору № от *** является ООО «Нэйва».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями кредитного договора от *** предусмотрено, что заемщик ФИО1 дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам.

При подписании заявления о предоставлении кредита ответчица подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств ФИО1 нет, и не требовалось в этом случае согласия должника.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 126 529,26 рублей, в том числе: 77 600,46 рублей - основной долг; 37 928,79 рублей - проценты: 11 000,01 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Проверив указанные расчеты, суд признает их обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчик ФИО1 возражений относительно представленного расчета не представила. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Ответчик ФИО1 на Индивидуальных условиях указала, что с условиями предоставления кредита, Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка ознакомлена и согласна.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора на условиях, предложенных банком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки, неустойки, полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности истца и не свидетельствуют о нарушении прав ответчика ФИО1

Воля ответчика при заключении договора была определенно выражена на заключение договора именно при таких условиях, которые содержались в Индивидуальных условиях.

На основании указанных положений и представленных доказательств, суд приходит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 126 529 руб. (сто двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать девять) 26 коп., в том числе:

- основной долг – 77 600 руб. 46 коп.,

- проценты – 37 928 руб. 79 коп.;

- неустойка – 11 000 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 730 (три тысячи семьсот тридцать) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 г.

Решение22.07.2021