Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «ТИН Групп» (Застройщик) обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира была передана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 153 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИН Групп» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, массив <данные изъяты>. 2 (далее - Договор). Цена Договора составила 1 971 360 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По условиям договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее I квартала 2016 года (п. 4.1 Договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИН Групп» (Застройщик), ФИО3 (Участник долевого строительства-1) и ФИО1 (Участник долевого строительства-2) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого с согласия Застройщика Участник долевого строительства-1 передает, а Участник долевого строительства-2 принимает все права и обязанности по Договору, в том числе право требования передачи квартиры для последующей регистрации права собственности на нее.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены Участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1 Договора застройщик обязался обеспечить передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в завершенном строительством многоэтажном доме путем подписания акта приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки передачи объекта долевого участия в строительстве истцу были нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) в размере 182 153 руб. 66 коп.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На момент подписания акта приема-передачи между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 10,5% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки составил 182 153 руб. 66 коп. (1 971 360 руб. (цена договора) х 10,5% (ставка рефинансирования на дату вынесения решения суда)/300 (1/300 ставки рефинансирования) х 132 дн. (количество дней просрочки) х 2).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 153 руб. 66 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки при отсутствии возражений ответчика суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., не усматривая основания для взыскания его в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В положениях п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования истца в досудебном порядке, в том числе и после поступления в суд искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 91 576 руб. 83 коп. ((182 153 руб. 66 коп. + 1 000 руб.) * 50 %).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает в виду отсутствия возражений ответчика.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, отсутствие возражений ответчика, равно как доказательств иной стоимости аналогичного рода юридических услуг, оказываемых в г. Архангельске, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 20 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5 143 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 153 руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 91 576 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 143 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова