Решение № 2-3015/2024 2-3015/2024~М-2290/2024 М-2290/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-3015/2024

дело № 2-3015/2024

УИД № 12RS0003-02-2024-002484-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость» о возложении обязанности произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Независимость» с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести ФИО2 замену автомобиля Haval Haval M6, 2023 года выпуска, VIN <номер> на автомобиль другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки силами и за счет ООО «Независимость»: взыскании с ООО «Независимость» в пользу ФИО2 708 000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене автомобиля Haval Haval M6, 2023 года выпуска, VIN <номер> на автомобиль другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки силами и за счет ООО «Независимость» за период с 09.04.2024 по 02.05.2024, с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета по 29 500 рублей за каждый день просрочки; 1321 рубль 92 копейки расходы по отправке телеграмм; 5000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 50 000 рублей – компенсацию морального вреда; штраф; 50 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование указал, что 14.03.2024 между истцом ФИО2 и ООО «Независимость» был заключен договор № <номер> купли-продажи нового автомобиля Haval Haval M6, 2023 года выпуска, VIN <номер> по условиям которого ответчик обязался передать истцу указанный автомобиль по цене 2 950 000 рублей. На указанный автомобиль распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя – 3 года или 150 000 км пробега. 14.03.2024 указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. 28.03.2024 в адрес ответчика истцом направлена телеграмма с претензией о замене автомобиля на такой же автомобиль другой марки с перерасчетом покупной цены в связи с обнаружением в течение 15 дней с даты передачи товара недостатков, которые не были оговорены продавцом – повреждения ЛКП и противошумного покрытия в задней и передней части арки передней левой; повреждения конструкционного материала в правой части подкрылка переднего правого; повреждения ЛКП петлей обеих задних дверей. Недостатки подтверждаются заключением эксперта, стоимость услуг которого составила 5000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «СЦ Шереметьево», ООО «Хавейл МОТОР РУС».

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Независимость», представители третьих лиц: АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «СЦ Шереметьево», ООО «Хавейл МОТОР РУС» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил участие в судебном заседание своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ООО «Независимость» до судебного заседания представил возражения на исковое заявление.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске. Суду дополнил, что результаты судебной экспертизы не оспаривает. Лист осмотра, подписанный истцом не подтверждает того, что ответчик предоставил полную информацию о недостатках автомобиля. Дефекты автомашины, указанные экспертом ИП ФИО6 являются иными. Коррозия металла не установлена, имеются нарушения ЛКП на петлях двери. В акте не указано, что в результате открывания и закрывания дверей происходит повреждение ЛКП. По замене автомобиля истец обратился в течение 15 дней с момента покупки. Ответчик бездействовал и автомашину не забрал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ИП ФИО6 пояснил, что в процессе натурного осмотра были выявлены дефекты, перечень которых с указанием характера и причин возникновения указан в акте экспертного исследования. При анализе листа осмотра рукописного текста следует, что отдельные составные части в отношении которых были выявлены недостатки и дефекты присутствуют. В частности упоминаются арки, подкрылки, петли. Арка передняя левая. В листе осмотра указывается на ЛКП и шумоизоляцию. В листе осмотра характер и локализация дефекта не конкретизируется. Категорично ответить в отношении данной составной части, что это та же позиция и те же дефекты невозможно, в связи с тем, что недостаточно исчерпывающе сформированы сведения в листе осмотра. В процессе натурного осмотра переднего правого подкрылка обнаружены недостатки. Характеристика таких повреждений соответствует повреждению конструкционного материала в правой части, но не как указано в листе осмотра о нарушении ЛКП и шумоизоляции. Такая составная часть не имеет ни ЛКП ни шумоизоляции. Сведения о повреждении подкрылков в листе осмотра не являются идентичным повреждениям, установленным при натурном осмотре. В листе осмотра указаны подкрылки, при этом они не конкретизированы. Характеристика повреждений в виде коррозии свидетельствует о том, что они не идентичны тем, которые были установлены при натурном осмотре в отношении 4 петлей задних левой и правой дверей соответственно. Характер повреждения дефектов являлся характер повреждения ЛКП, наличие коррозии отсутствует, о чем свидетельствуют фотографии. В отношении арки, хотя в листе осмотра не указано что это передняя левая арка указание характеристики повреждений соотносится с повреждениями, указанными в листе осмотра. В отношении подкрылка и петлей, предположительно дверей характеристики повреждений не соотносится, что можно сделать вывод, что эти повреждения разные.

В судебном заседании 03.07.2024 истец ФИО2 пояснил, что автомашину покупал в автосалоне в г. Москва. Изначально планировал купить другой автомобиль, семиместный, но он по стоимости оказался дороже. В салоне предложили купить автомашину Haval. Показали модель, которая понравилась. Автомашину осмотрел только визуально. Не предлагали проехать на автомашине, на подъемнике не поднимали. Полагал, что покупает новую автомашину.

В судебном заседании 03.07.2024 свидетель ФИО7 пояснила, что при покупке нового автомобиля провели в салоне целый день. Автомашину показали только почти к закрытию салона. Автомашину на подъемнике не поднимали. Вместе с <данные изъяты> осмотрели автомашину визуально, прошли вокруг автомашины, машина понравилась. Когда возвращались домой из салона, на трассе заметили, что машину уводит в сторону. Обратились к специалисту и сразу направили претензию.

В судебном заседании 26.06.2024 представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, дал пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнил, что автомашина не новая. При заключении договора истцу была доведена вся информация об автомобиле, о наличии в автомобиле недостатков, с которыми истец согласился и подписал лист осмотра тс. Состояние тс истца устроило. В удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Характеристики существенного недостатка товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, подробно регламентированы пунктами 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так в силу пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 38 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что, суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 14.03.204 между истцом ФИО2 и ООО «Независимость» заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер>

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить тс, указанное в п. 1.2 договора: Марка, модель Haval Haval M6, тип кузова легковой,VIN <номер>, дата изготовления 2023, модель, номер двигателя <номер>, кузов <номер>, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова белый, выписка ЭП<номер>, дата создания выписки ЭПТС 30.08.2023 (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Пробег автомобиля, комплектация, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние автомобиля не являются существенными условиями договора (п. 1.7).

Цена автомобиля составляет 2 950 000 рублей, в том числе НДС 20% (п. 2.1).

Покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 3 календарных дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца с учетом ранее уплаченного аванса. Покупатель осуществляет предоплату (первоначальный взнос) в размере 220 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 2 730 000 рублей оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита в течение 3 банковских дней (п. 2.2, п. 2.3).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что оплата по договору полностью произведена.

Согласно п.3.5 договора после проведения покупателем тщательного осмотра автомобиля при отсутствии замечаний покупателя к качеству и комплектности автомобиля, стороны составляют и подписывают акт приема-передачи автомобиля (Приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора).

Качество автомобиля соответствует сертификату качества завода-изготовителя (п. 4.1).

На автомобиль распространяется стандартная гарантия завода – изготовителя, установленная для указанной марки и модели автомобиля на территории РФ. Гарантия на автомобиль является договоренностью стороны (изготовитель), предоставившей гарантию и лица, использующего автомобиль. Гарантийные обязательства начинают течь с момента приобретения автомобиля лицом у официального дилера. Покупатель уведомлен, что продавец не является официальным дилером данной марки, данный автомобиль им был приобретен для перепродажи (п. 4.2).

Продавец не несет ответственность за недостатки автомобиля, возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки). К явным недостаткам, в том числе относятся такие, которые разумный покупатель должен был бы обнаружить при тщательном осмотре автомобиля. Продавец не ограничивает все риски неблагоприятных последствий, связанных с не проведением им тщательного осмотра перед приобретением автомобиля. Продавец не ограничивает право покупателя провести тщательный осмотр автомобиля перед приобретением автомобиля, в том числе при участии третьих лиц.

Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что он ознакомился с состоянием автомобиля, его технически характеристиками, с наличием и состоянием принадлежности автомобиля и находит их соответствующими условиям договора (п.4.6).

Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может иметься в том числе: неравномерная шагрень лакокрасочного покрытия кузова, производимого заводом-изготовителем, повторные окрасы деталей, разница в размерах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, скрипы, шумовые и вибрационные эффекты, выше допустимого уровня.

В соответствии с п. 5.9 договора покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором представленным продавцом), кузов, в том числе на предмет разницы в размерах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, свеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему, элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок, проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки тс покупателем установлены. По результатам осмотра и проверки покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии (п. 5.9).

14.0.2024 сторонами составлен акт приема передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № <номер>

Из пункта 5 акта приема-передачи следует, что покупатель до подписания акта совершил тестовую поездку («тест-драйв») автомобиля, внешний осмотр автомобиля на наличие дефектов, произвел осмотр ходовой части, амортизационной системы, проверил подкапотное пространство, ЛКП, в том числе произвел его замеры специальным прибором, тормозную систему, КПП, двигатель, аккумуляторную батарею, электрику автомобиля, зазоры в проемах деталей, прилегание/закрытие/открытие дверей, капота, крышки багажника и другие элементы автомобиля на предмет наличия и работоспособности. Имеющиеся неисправности и дефекты выявлены, состояние покупателем одобрено.

Покупатель принимает автомобиль в таком состоянии, в котором тс находится в момент передачи. После осмотра состояние автомобиля покупателем одобрено. Покупатель воспользовался своим правом на проведением им тщательного осмотра автомобиля. Покупатель осознает и понимает, что приобретает технически сложный товар и подписав настоящий акт, что все риски неблагоприятных последствий, связанных с не проведением им тщательного осмотра автомобиля, несет покупатель. Покупатель подтверждает, что продавец представил полную и достоверную информацию об автомобиле и подтверждает, что автомобиль соответствует условиям договора, целям приобретения и претензий к продавцу покупатель не имеет. Продавцом была предоставлена возможность покупателю провести осмотр автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисом центре по выбор покупателя (п. 7 акта).

В соответствии с листом осмотра тс от 14.03.2024 ФИО2 ознакомился с отчетом ГИБДД (наличие ДТП, запретов на регистрационные действия) информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки); осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП; проверил зазоры между элементами кузова и салона; осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов; осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости: осмотрел автомобиль на подъемнике; осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему, элементы подвески; провел электронную диагностику, проверил наличие ошибок; проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, навесного оборудования; проверил работу тормозной системы; провел тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП.

В строке примечания (иные особенности тс) указано: АКПП (пинки), дно/арки/подкрылки – повреждено ЛКП и шумоизоляция, скрипы салона, ЛКП кузова (коррозии) по всему кузову, на петлях, сколы на стеклах.

Состояние тс после осмотра покупателя устраивает. Провести диагностику с помощью специалиста/сервисного центра покупатель не желает. Предпродажная подготовка тс проведена. Цели приобретения тс – предпринимательские.

В судебном заседании 03.07.2024 истец ФИО2 пояснил, что не помнит, чтобы подписывал указанный лист осмотра, подпись похожа. Автомашину предоставили только в конце рабочего дня. Проехать на автомашине не предлагали. Осмотр произвел только внешний, на подъемнике машину не поднимали. Автомашина используется в личных целях. Практически сразу после покупки были выявлены недостатки.

Для определения наличия дефектов в автомашине, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно акту экспертного исследования колесного транспортного средства № <номер>, выполненного ИП ФИО6, в автомашине выявлены следующие дефекты: арка передняя левая – повреждение лакокрасочного и противошумного покрытия в задней и передней части соответственно. Причины возникновения – взаимодействие с образующими объектами превосходящей твердости при монтаже крепежного элемента и иного неустановленного предмета.

Подкрылок передний правый – повреждение конструкционного материала в правой части. Причины возникновения – взаимодействие с образующим объектом превосходящей твердости и обладающего режущими свойствами, имевшее место перед монтажом составной части.

Петля двери задней левой верхняя – повреждение лакокрасочного покрытия в средней части. Причины возникновения – взаимодействие между собой элементов составной части, имевшее место в результате перемещения базовой составной части (двери), ограничение перемещения которой, без образования повреждения не обеспечивается конструктивным устройством.

Петля двери задней левой нижняя – повреждение лакокрасочного покрытия в средней части. Причины возникновения – взаимодействие между собой элементов составной части, имевшее место в результате перемещения базовой составной части (двери), ограничение перемещения которой, без образования повреждения не обеспечивается конструктивным устройством.

Петля двери задней правой верхняя – повреждение лакокрасочного покрытия в средней части. Причины возникновения – взаимодействие между собой элементов составной части, имевшее место в результате перемещения базовой составной части (двери), ограничение перемещения которой, без образования повреждения не обеспечивается конструктивным устройством.

Петля двери задней павой нижняя – повреждение лакокрасочного покрытия в средней части. Причины возникновения – взаимодействие между собой элементов составной части, имевшее место в результате перемещения базовой составной части (двери), ограничение перемещения которой, без образования повреждения не обеспечивается конструктивным устройством.

Расходы по составлению акта составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.04.2024.

28.03.2024 в адрес ответчика посредством телеграммы направлена претензия с требованием о замене автомобиля на такой же автомобиль другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Претензия ответчиком не получена.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы мотивировано тем, что истец не подписывал лист осмотра тс от 14.03.2024, полагает, что подпись выполнен иным лицом.Согласно результатам судебной экспертизы <номер> ООО «<данные изъяты>» от 05.09.2024 исследуемая подпись от имени ФИО2 в графе «Покупатель:» в листе осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи № <номер> от 14.03.2024, выполнена ФИО2.

Стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Правительством Российской Федерации, автомобиль является технически сложным товаром.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетенция выбора (статья 12).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 23.02.1999 года N 4-П и от 11.12.2014 года N 32-П; определения от 13.10.2009 г. N 1214-0-0, от 29.09.2011 г. N 1113-0-О, от 04.10.2012 г. N 1831-0, от 24.09.2013 г. N 1254-0, от 20.03.2014 г. N 608-0 и др.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился к ответчику в течение пятнадцати дней – 29.03.2024 с даты заключения договора купли-продажи автомобиля с требованием о замене автомобиля на такой же автомобиль другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в связи с выявлением недостатков: повреждение ЛКП и противошумного покрытия в задней и передней части арки передней левой, повреждение конструкционного материала в правой части подкрылка переднего правового, повреждения ЛКП петлей обеих задних дверей.

В качестве доказательств, истцом представлен акт экспертного исследования ИП ФИО6 <номер> от 28.03.2024.

Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного исследования, не доверять эксперта у суда не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное исследование суд считает надлежащими доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований. Ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил опровергающих выводы представленного истцом исследования, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия (отсутствия) дефектов автомашины, причин возникновения дефектов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что даже при наличии в договоре указаний о том, что автомобиль, являясь технически сложным товаром, учитывая, что он был в бывшем употреблении, что в автомобиле может иметься в том числе: неравномерная шагрень лакокрасочного покрытия кузова, производимого заводом-изготовителем, повторные окрасы деталей, разница в размерах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, скрипы, шумовые и вибрационные эффекты, выше допустимого уровня, договор купли-продажи - между сторонам не содержит согласие истца на приобретение автомобиля с явными дефектами: повреждение лакокрасочного покрытия и противошумного покрытия в задней и передней части соответственно арки передней левой, повреждения конструкционного материала в правой части подкрылка переднего правого, повреждения лакокрасочного покрытия в средней части петли двери задней левой верхней; повреждения лакокрасочного покрытия в средней части петли двери задней левой нижней, повреждения лакокрасочного покрытия в средней части петли двери задней правой верхней, повреждения лакокрасочного покрытия в средней части петли двери задней правой нижней.

Доказательств того, что данные дефекты возникли после передачи автомобиля истцу, ответчиком не представлено.

Указание в договоре купли-продажи на возможность наличия широкого спектра недостатков (дефектов) без указания конкретного недостатка или неисправности не свидетельствует об информированном согласии покупателя на приобретение товара, поскольку согласие потребителя на приобретение товара с недостатком должно быть явным, четким и определенным.

Из буквального толкования подписанного листа осмотра транспортного средства объективно следует, что ответчик в наглядной форме довел до истца информацию только о том, что в приобретаемом автомобиле выявлены: АКПП (пинки), дно/арки/подкрылки – повреждение ЛКП и шумоизоляции, скрипы салона, ЛКП кузова/коррозии по всему кузову, на петлях, сколы на стеклах.

Указанные в листе осмотра транспортного средства от 14.03.2024 недостатки являются иными, чем определены экспертом ИП ФИО6, недостатки в листе осмотра не конкретизированы, четко не определены.

Возложение продавцом обязанности проверить информацию о товаре на самого потребителя, не обладающего специальными познаниями о товаре, не свидетельствует об исполнении ответчиком, как профессиональным участником рынка, обязанности по проверки технического состояния автомобиля, и доведения сведений до потребителя в наглядной и доступной форме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что до истца ответчиком не была доведена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах автомобиля, в том числе о выявленных недостатках, обеспечивающая возможность правильного выбора покупателем, при которых покупатель смог бы, учитывая состояние автомобиля, оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве, учитывая, что претензия в адрес ответчика направлена в течение 15 дней с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля, требование истца о замене автомобиля Haval Haval M6 2023 года выпуска VIN <номер> на автомобиль другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки силами и за счет ООО «Независимость» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допущенные в договоре купли-продажи транспортного средства <номер> о 14.032024 оговорки о том, что, подписывая договор, покупатель подтверждает, что продавец предоставил полную и достоверную информацию об автомобиле и подтверждает, что автомобиль соответствует условиям договора, целям приобретения, сами по себе не подтверждают факты доведения полной информации о товаре до потребителя, при том, что в самом договоре ответчик допускает наличие в продаваемом транспортном средстве неоговоренных недостатков.

Довод представителя ответчика о том, что автомашина истца участвовала в ДТП, в связи с чем, требование о замене автомашины удовлетворению не подлежит, является несостоятельным, поскольку ответчик вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба в связи с выявленными дефектами не относящихся к естественной эксплуатации автомобиля.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.04.2024 (08.04.2024 срок уведомления телеграфа об отсутствии адресата) по 02.05.2024 в размере 708 000 рублей, с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета по 29 500 рублей за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, он верен.

На дату принятия решения, размер неустойки составит сумму 5 693 500 рублей (2 950 000 1 % х 193 дня).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Независимость» заявило о снижении предъявленного ко взысканию размера неустойки, указывая на его явную несоразмерность последствиям нарушения им своего обязательства перед истцом.

Суд находит заслуживающими внимания указанные доводы ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом характера нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, длительности периода просрочки, последствий, вызванных нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены товара, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит снижению до суммы 800 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического удовлетворения требования потребителя из расчета по 29 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование по вышеприведенным основаниям также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации суд определяет в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной выше нормы требование ФИО2 о взыскании с ООО «Независимость» штрафа является обоснованным.

Размер штрафа составит сумму 402 500 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера суммы штрафа суд не находит.

Суд находит указанную сумму разумной и, в виду соразмерности штрафа размеру заявленных требований вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, не подлежащей снижению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы составлению экспертного исследования в размере 5000 рублей. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного исследования в размере 5000 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по отправке претензии в размере 1321 рубль 92 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов представитель ответчика указал на завышенный размер судебных расходов.

Суд полагает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг предстателя в размере 50 000 рублей отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, не является завышенной.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО2 оказана юридическая помощь: составлено исковое заявление, участие предстателя в судебных заседаниях.

Несение судебных расходов в размере 50 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг, распиской на сумму 50 000 рублей.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца (6 судебных заседаний), продолжительность судебных заседаний, объем фактически оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рассматриваемом случае взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному разбирательству обеспечит необходимый баланс процессуальных прав обязанностей сторон.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Независимость» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость» (ОГРН <***>) о возложении обязанности произвести замену автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Независимость» обязанность произвести ФИО2 замену автомобиля Haval Haval M6 2023 года выпуска VIN <номер> на автомобиль другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки силами и за счет общества с ограниченной ответственность «Независимость».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимость» в пользу ФИО4 800 000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене автомобиля Haval Haval M6 2023 года выпуска VIN <номер> на автомобиль другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Независимость» за период с 09.04.2024 по 18.10.2024, а с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета по 29 500 рублей за каждый день просрочки; 1321 рубль 92 копейки расходы на отправку телеграммы; 5000 рублей расходы на оплату услуг эксперта; 5000 рублей компенсацию морального вреда; штраф в размере 402 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимость» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 01.11.2024.