Решение № 2-2626/2017 2-2626/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, обращении взыскания на квартиру,

установил:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» с одной стороны, и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на приобретение квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес> просеки (строительный номер №), состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 43,42 кв.м, в том числе жилую площадь 18,80 кв.м, площадь балкона и/или лоджии 2,72 кв.м, по Договору №Пл/1 о переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и К

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцу был предоставлен залог в соответствии с Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ответчиком, предметом залога по которому является квартира, по адресу: <адрес>.

Ответчик передал банку в залог (ипотеку) квартиру, по адресу: <адрес>. Права залогодержателя, как залогодержателя квартиры, а также права залогодержателя по кредитному договору удостоверяется закладной.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь 44,50 кв.м., в том числе жилую 30,70 кв.м принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности бланк №-AB №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» было переименовано в АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» с одной стороны, и ФИО1, был заключен кредитный договор № (кредитный договор 1), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, устанавливающий единый порядок удовлетворения денежных требований Банка по Кредитному договору и Кредитному договору 1.

В соответствии с Кредитным договором 1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 86 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - <данные изъяты>) процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 6 Кредитного договора 1. При нарушении сроков возврата кредита по кредитному договору 1 и уплаты процентов в соответствии с п. 12 Кредитного договора 1 ответчик обязан уплатить банку пени в размере 20 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1. Кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору и кредитному договору № надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности по Кредитному договору.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитному договору 1, однако указанные требования исполнены не были. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ № начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 361, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 35, 50, 51, 52, 54, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 3, 22, 94, 98, 131, 132 ГПК РФ просил расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №/П-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 44,50 кв.м, в том числе жилую 30,70 кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете №, равной сумме в размере <данные изъяты>. (Расчет начальной продажной цены квартиры согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ: <данные изъяты>). Взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,28 руб., включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>28 руб., суммы пени - <данные изъяты> руб. Взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом за составление отчета об оценке, расходы в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом за услуги представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение текущей (просроченной) задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумм невозвращенного кредита, сумм начисленных и неуплаченных процентов и пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в связи с погашением ответчиком текущих задолженностей по спорным кредитным договорам отказалась от иска в части требований о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе - суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., суммы пени - <данные изъяты> руб.; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом за составление отчета об оценке, расходы в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом за услуги представителя.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.судом принят отказ истца от иска в части исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе - суммы невозвращенного кредита <данные изъяты> руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., суммы пени - <данные изъяты> руб.; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы невозвращенного кредита - <данные изъяты> руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, части требований о расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в части сумм невозвращенного кредита, сумм начисленных и неуплаченных процентов, обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>. Производство по делу в части названных исковых требований прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против взыскания с нее судебных расходов, но в меньшем размере, указывая на то, что осмотр спорной квартиры не производился, о проведении осмотра она не уведомлялась, от его проведения не отказывалась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, а также то, что погашение ответчиком задолженности по кредитным договорам имело место после предъявления АО «КБ ДельтаКредит» иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении судебных расходов являются обоснованными.

Требования банка о взыскании произведенных расходов по составлению отчета об оценке подтверждены договором оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному суду заключению о стоимости спорной квартиры, ее оценка проведена в <адрес> без осмотра объекта оценки и прилегающей местности, как указано в отчете, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. При этом в разделе 2 «Характеристика объекта оценки» в подразделе 2.3 «Описание объекта оценки», в числе прочих характеристик объекта, указано, что по причине отказа собственника в доступе в Объекту оценки, оценка проводилась без проведения осмотра, поэтому установить соответствие фактический и документальной планировки невозможно. С учетом пояснений сторон, в том числе представителя истца, в судебном заседании о том, что оценка производилась в <адрес> по документам, ссылка в отчете на отказ собственника в доступе в Объекту оценки является недостоверной, как не могут быть признаны достоверными и другие характеристики квартиры, том числе ее состояние на предмет необходимости каких- либо ремонтных работ, что отражено в заключении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оценка в целом не может быть признана надлежащим и допустимым доказательством, как проведенная формально, а потому не может быть признана достоверной и необъективной, в связи с чем расходы истца на ее проведение не подлежат возмещению. При этом суд принимает во внимание наличие двух представителей Банка, участвующих в деле в <адрес>, в связи с чем оценка спорного объекта недвижимого имущества могла быть проведена по месту нахождения спорного объекта с его осмотром.

С учетом того, что в процессе рассмотрения дела банк отказался иска в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, и, исходя из положений статьи 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственной пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Московской коллегией адвокатов «Яковлев и Партнеры» и ЗАО «КБ ДельтаКредит», дополнительное соглашение № к Соглашению об оказании юридической помощи №-к от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «КБ ДельтаКредит» и Председателем Ассоциации адвокатов «МКА «Яковлев и Партнеры», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за представление интересов АО «КБ ДельтаКредит» на сумму <данные изъяты> руб., которое содержит ссылку на Соглашение. Судом учитывается, что данное соглашение является рамочным и неконкретизированным по отношению к рассматриваемому иску. При этом акт выполненных работ, в соответствии с п.4, п. 4.6 названного Соглашения, не представлен, как не представлено штатное расписание АО «КБ Дельта Кредит», которое неоднократно запрашивалось судом в целях выяснения вопроса о наличии в штате истца юристов и необходимости расходов Банка оплату услуг представителей в заявленном размере. С учетом данных обстоятельств, требований разумности и справедливости, с учетом специфики и уровня сложности дела данной категории, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг и времени участия представителей в судебных заседаниях, суд считает, что расходы на оказание юридических услуг подлежат возмещению частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 <данные изъяты>), оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, – всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.