Решение № 2А-202/2019 2А-202/2019~М-128/2019 А-202/2019 М-128/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-202/2019

<данные изъяты>

Дело №а-202/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП в части включения в расчет денежных переводов в общей сумме 8625 руб., возложении обязанности внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета задолженности оплату в общей сумме 8625 руб. В обоснование указала, что с вышеназванным постановлением не согласна, поскольку административный ответчик включил в него недостоверные сведения о выплате алиментов, неправомерно указав на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник выплачивал алименты и что за октябрь 2018 им выплачено 2875 руб., за ноябрь 2018 – 2875 руб., за декабрь 2018 – 2875 руб., итого 8625 руб.. Административный ответчик необоснованно уменьшил сумму взыскиваемых алиментов, оспариваемым постановлением нарушены ее права и права ее малолетнего сына на получение алиментов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты рассчитываются исходя из среднемесячной заработной платы по России (42332 руб.) и должны составлять 10583 руб. ежемесячно, а следовательно суммы 2875 руб. это не алименты. Чеки из банкомата не могут являться достоверными доказательствами уплаты алиментов, поскольку из их содержания не усматривается, что деньги являются алиментами, не указано исполнительное производство и исполнительный документ, целевое назначение платежа. Между ней и должником никогда не заключалось соглашений о порядке выплаты алиментов. Поступившие на ее счет деньги от должника она считает подарками от бывшего супруга.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск поддержали.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФФС России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 так же просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 и ч.5 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части доходов ежемесячно в пользу ФИО2 по ее заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определена ФИО7 задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77875,79 руб. Из данного постановления видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал и ему начислялись алименты из расчета среднемесячной зарплаты в МРОТ в 42332 руб., за октябрь 2018 (15 дней) - 5120 руб. 80 коп., за ноябрь – 10583 руб. и за декабрь 10583 руб.. Должником оплачено 2875 руб. за октябрь, за ноябрь 2018 – 2875 руб., за декабрь 2018 – 2875 руб., итого 8625 руб. и задолженность за эти месяцы составила 17661 руб. 80 коп. Административный истец и ее представитель указывают, что если должник перевел денежные средства минуя службу судебных приставов, то эти деньги алиментами считать нельзя.

В приобщенном к материалам дела исполнительном листе порядок оплаты алиментов не определен.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО2 указала номер счета, куда подлежат перечислению алименты.

Как пояснила в судебном заседании административный истец, она так же передала номер счета и должнику ФИО7 для перечисления алиментов.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что перечислял денежные средства ФИО2 именно как алименты, минуя службу судебных приставов в силу того, что не работал в указанное время.

Тем самым доводы ФИО2 в той части, что это не алименты, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так же ФИО2 и ее представителем не представлено доказательств того, что алименты должны быть перечислены только через службу судебных приставов.

В решении суда порядок оплаты алиментов не установлен, как и не определен он самой ФИО2 при подаче исполнительного листа на исполнение.

Законодательством не запрещено перечислять алименты непосредственно их получателю, в том числе и путем перечисления на банковскую карту или банковский счет и не установлено обязательного принятия по данному вопросу какого либо процессуального решения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая те обстоятельства, что ФИО2 не доказано какое либо иное назначение перечисленных спорных денежных средств, порядок оплаты алиментов она самостоятельно не определила, должник ФИО7 указывает, что перечислил деньги только в счет погашения алиментных обязательств, суд не находит действия судебного пристава незаконными и не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Несогласие с самим размером денежных сумм, поступивших от должника к взыскателю не является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Дорогобужскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО8