Постановление № 1-269/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-269/2021

№ 1-269/2021 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Житникове Д.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Норильска Безрукова В.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Юсупова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со столика смартфон марки «Blackview» А80 Pro 6.49 Black 64 GB», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.М., с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым А.М. значительный ущерб на указанную сумму.

Содеянное квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А.М. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней и полным заглаживанием причиненного вреда путем принесения извинений и возврата похищенного имущества.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражала, заявила, что основания и последствия прекращения ей понятны, она осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ней права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. полагал необходимым заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Безруков В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью загладила и примирилась с ним, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, характер и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Таким образом, оценивая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем заявление потерпевшего А.М. подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ упаковка от сотового телефона (смартфона) «Blackview» А80 Pro 6.49 Black 64 GB», смартфон марки «Blackview» А80 Pro 6.49 Black 64 GB», силиконовый прозрачный чехол подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего, а копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшего А.М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства смартфон марки «Blackview» А80 Pro 6.49 Black 64 GB», силиконовый прозрачный чехол и упаковку от него - оставить по принадлежности у потерпевшего А.М., копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Курунин